Справа № 643/14249/16-ц
Провадження № 4-с/643/38/19
03.06.2019 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єрмак Н.В.,
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. щодо визнання неправомірними постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника та зобов'язання вчинити певні дії.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Московського ВДВС м. Харкова перебуває на виконанні виконавче провадження № 53783055 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 14 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становила 15258,44 грн., яка перевищує суму платежів за 6 місяців. Постановою Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно із виконавчим листом № 643/14249/16-ц, виданим 05 квітня 2017 року. ОСОБА_1 зазначив, що держаним виконавцем невірно здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, заявник стверджував, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до нього не може бути застосовано, оскільки він з 05 лютого 2019 року працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КУА ТРАСТ ЦЕНТР», а зазначене обмеження перешкоджає виконанню ним трудових обов'язків.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними дії Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О., щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов'язати здійснити розрахунок з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання; визнати незаконними дії Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О., щодо внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників та зобов'язати виключити інформацію про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. від 14.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 53783055.
Скаржник в судовому засіданні відмовився від клопотання про витребування з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області розрахунку заборгованості, скаргу підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.
Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у Старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. знаходиться виконавчий лист № 643/14249/16-ц, виданий 05 квітня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 14.02.2019 року, підтверджується те, що згідно з вказаним виконавчим листом заборгованість ОСОБА_1 із сплати аліментів станом на 14 лютого 2019 року складає 15258,44 грн.
14 лютого 2019 року, старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіною І.О. прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення боржником заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 643/14249/16-ц, виданий 05 квітня 2017 року.
Відповідно довідки директора ТОВ «КУА Траст Центр», ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду водія згідно наказу від 05 лютого 2019 року № 05ш/19к.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 2 частини дев'ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно з частиною десятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З установлених судом обставин, необхідно дійти висновку, що права скаржника порушені, та підлягають захисту.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Беручи до уваги, що на теперішній час боржник ОСОБА_1 працює водієм, оскаржувана постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом позбавить останнього джерела засобів для існування.
Наразі це є основний та єдиний вид діяльності, яким ОСОБА_1 заробляє на життя, а використання транспорту в діяльності є необхідним, оскільки він не зможе здійснювати трудову діяльність, а відповідно і сплачувати аліменти на утримання дитини.
Виходячи з вищевикладеного, скарга в частині скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами підлягає задоволенню.
Разом з цим, вимоги ОСОБА_1 , щодо визнання незаконними дії виконавця, щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов'язати здійснити розрахунок з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та визнання незаконними дії виконавця, щодо внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників та зобов'язати виключити інформацію про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
В підтвердження своєї скарги скаржник надав наступні докази: заяву до Московського ВДВС, щодо надання розрахунку заборгованості, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії квитанцій, копію повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та довідку з місця роботи.
Суд вважає, що скаржник не довів того факту, що державний виконавець при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, порушила норми чинного законодавства України. Доказів відсутності заборгованості зі сплати аліментів боржником не надано, тому відсутні підстави для виключення інформації про скаржника з Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної Ірини Олегівни від 14.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 53783055.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В.Єрмак