Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/265/2019 Справа №641/7904/18
10 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що строки ухвали про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 спливають 13 червня 2019 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені судом в попередніх ухвалах не відпали і не зменшились.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 припиняє свою дію 13 червня 2019 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дійшов наступного.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, тяжкість кримінальних правопорушень - злочинів, в якому останній обвинувачується.
Крім того, зберігається наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Більш того, ОСОБА_5 не має тісних соціальних зв'язків, не має постійного місця реєстрації чи місця перебування в м. Харкові, зареєстрований на тимчасово окупованій території України, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1