Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2374/2019 Справа №641/4238/19
10 червня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001331 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.05.2019 в ході огляду предмету, проведеного за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, кабінет № 84 майно, а саме: аркуш паперу білого кольору розмірами 13,5*19,7 см з рукописним текстом та аркуш паперу білого кольору формату А-4 «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001331 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала наступні документи для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: аркуш паперу білого кольору розмірами 13,5*19,7 см. з рукописним текстом та аркуш паперу білого кольору формату А-4 «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовойтехники».
29.05.2019 в ході проведення огляду предмету в приміщені службового кабінету №84 слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, під час якого громадянкаШатіловаЖанетта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала наступні документи, а саме:аркуш паперу білого кольору розмірами 13,5*19,7 см з рукописним текстом та аркуш паперу білого кольору формату А-4 «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовойтехники».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019220540001331 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що інститут арешту майна полягає у фактичному позбавленні підозрюваного або третіх осіб володіти цим майном, з огляду на те, що поняття тимчасового вилучення майна в розумінні арешту майна не передбачає застосування арешту до речей потерпілих які були надані добровільно останніми, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001331 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1