Справа № 640/9331/19
н/п 1-кп/640/817/19
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220490001093 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента 4 курсу Харківського економіко-правового університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали клопотання, в якому просять повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті нічого не зазначено про мотив та мету дій, що інкримінуються ОСОБА_6 як кримінальне правопорушення. Вказують, що обвинувальний акт стороною обвинувачення вручено ОСОБА_6 ще до відкриття сторонами матеріалів, хоча відкриття сторонами матеріалів передує складанню обвинувального акту. Підпис прокурора у обвинувальному акті не скріплений печаткою, тому вважають, що обвинувальний акт не отримав статус офіційного документу, ознаки якого перелічені у примітки до ст.358 КК України. Також на думку обвинуваченого та його захисника судова криміналістична експертиза №11/122/СЕ-19 від 26.03.2019 проведена в супереч ухвали Київського районного суду від 18.03.2019, оскільки слідчий в супереч ухвали суду призначив криміналістичну експертизу по іншому сейф пакету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 також подали заперечення на ухвалу слідчого судді від 10.04.2019, в якому просять визнати незаконною ухвалу слідчого судді від 10.04.2019 про повернення клопотання ОСОБА_6 про призначення повторної криміналістичної експертизи, а також дві скарги, на дії сторони обвинувачення, в яких просять виключити речовий доказ - металеву палицю і експертний висновок з доказів у кримінальному проваджені.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши клопотання, скарги та заперечення учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, слід призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, порушень КПК України при проведені досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінально-процесуального кодексу, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 містяться, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті, в тому числі, зазначається, що ОСОБА_6 , «маючи умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав металевий складний телескопічний кістень, який помістив до кишені своєї чоловічої сумки коричневого кольору і в подальшому ... носив без передбаченого на те законом дозволу з метою її подальшого використання», тому доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутні посилання на суб'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, безпідставні.
Складання обвинувального акту є однією із форм закінчення досудового розслідування. Вимоги, щодо обвинувального акту викладені у статті 291 КПК України, якою не передбачається необхідність скріплення підпису прокурора печаткою.
Безпідставні доводи обвинуваченого про вручення йому обвинувального акту до відкриття матеріалів кримінального провадження, оскільки відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження було здійснено 19.04.2019, а обвинувальний акт ОСОБА_6 та його захиснику вручено 03.05.2019.
Питання щодо оцінки доказів, в тому числі судової криміналістичної експертизи №11/122/СЕ-19 від 26.03.2019, про які йдеться у клопотанні та скаргах, не вирішуються судом під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки підлягають дослідженню та вирішенню під час судового розгляду кримінального провадження, тому не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Не підлягає задоволенню заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, в якому він просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді від 10.04.2019 про повернення клопотання ОСОБА_6 про призначення повторної криміналістичної експертизи, оскільки визнання незаконними ухвал слідчого судді виходить за межі компетенції суду, яким проводиться підготовче судове засідання.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання, скарг і заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - на 12 липня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -