Справа №639/3710/19
Провадження №1-кс/639/1931/19
07 червня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді провадження 1-кс/639/1873/19, -
05.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 639/3710/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України про порушення прав ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 31.05.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі ст.75, 80, 81 КПК України суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід при розгляді провадження № 1-кс/639/1873/19.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що 10.05.2019 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі головуючого судді- ОСОБА_3 , суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , було відведено головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №642/7274/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Матеріали справи передані до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Враховуючи той факт, що у скарзі адвоката ОСОБА_4 ставиться питання щодо порушення прав ОСОБА_5 під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» тому існує об*єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді цього ж суду під час розгляду вказаної справи.
Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 05.06.2019 року - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 1-кс/639/1873/19 від розгляду справи № 639/3710/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України про порушення прав ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», передавши зазначену заяву (від 05.06.2019 року) до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1