Справа № 638/8295/19
Провадження № 2-з/638/307/19
10 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова
в складі головуючого судді Штих Т.В.
при секретарі Вакула І.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка виразилась в ухиленні від укладення договорів купівлі-продажу майна (активів), за результатами електронних торгів, проведених 13.03.2019 з продажу лотів № F197GL40791 та № F197GL40788 згідно з протоколами електронних торгів від 13.03.2019 UA-EA-2019-02-06-000035-b. Визнати право власності на 3-кімнатну квартиру загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .. Визнати право власності на 3-кімнатну квартиру загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1
06.06.2019 представником позивача адвокатом Кравцовим С.О. подано заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти заборону суб'єктам реєстраційних дій, у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, нотар сам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: 3-кімнатної квартири загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 3-кімнатної квартири загальною площею 127.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за результатами електронних торгів ОСОБА_1 визнано переможцем торгів за лотом № F197GL40791 (3-кімнатну квартиру загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-02-06-000039-b та лотом № F197GL40788 (3-кімнатну квартиру загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-02-06-000035-b. Позивачем, у строк до 25.03.2019 у повному обсязі сплачено грошові кошти за вказані лоти. Проте, договори купівлі-продажу до теперішнього часу не укладені, оскільки представник ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» для укладення цих договорів не з'являвся. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання свого безпосереднього обов'язку на укладення договорів купівлі-продажу квартир, не реагує на запрошення, заяви, звернення та скарги існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про визнання права власності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
З вищенаведених роз'яснень вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно пункту 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу не оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна. Предметом позову є вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною та визнання права власності на квартири.
Позивач зазначає, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання свого обов'язку на укладення договорів купівлі-продажу квартир. Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись листи запрошення для укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується доданими до заяви документами. Але до теперішнього часу договори купівлі-продажу не укладені, не зважаючи на те, що позивачем у повному обсязі сплачено грошові кошти за лоти виграних ним електронних торгів, що також підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією права власності та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Накласти заборону суб'єктам реєстраційних дій, у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: 3-кімнатної квартири загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти заборону суб'єктам реєстраційних дій, у тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: 3-кімнатної квартири загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: Т.В. Штих.