Справа № 638/1721/19
Провадження № 3/638/787/19
іменем України
10 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Штих Т.В.,
за участі секретаря - Тарасової О.П.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в порядку розгляду заяви про відвід судді,-
встановив:
В моєму провадження перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.
Від ОСОБА_2 надійшла заява, де заявлено про відвід судді Штих Т.В.
Суд вважає за можливе при вирішенні вказаного відводу застосувати аналогію права та застосувати норми ЦПК України, якими врегульовано вказані питання відводу.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Підстави відводу, вказані неналежний розгляд вказаного матеріалу, призначення експертного дослідження без врахування доказів наданих ОСОБА_2 , що свідчить про упередженість судді.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник підтримали вказану заяву про відвід.
ОСОБА_1 та її захисник просили відмовити в задоволенні заяви.
Аналізуючи доводи заяви про відвід, матеріали справи, зауважую, що обставини викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження. Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупиняє провадження у справі та передає заяву разом з матеріалами справи іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Штих Т.В.
Передати заяву про відвід разом з матеріалами справи іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для розгляду.
Провадження у справі - зупинити - до вирішення питання про відвід.
Ухвала суду може буди оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому не вручений повний текст ухвали у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали вручити учасникам справи.
Головуючий: суддя Т.В. Штих.