іменем України
смт Зарічне
10 червня 2019 року Справа № 561/439/19
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Дідика А. В., при секретарі судового засідання Расевич Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий у АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014369, ОСОБА_1 , 25 травня 2019 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Центральній в смт. Зарічне керував автомобілем марки "Nissan" моделі "Sunny", д.н.з., НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, де зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дані дії ОСОБА_1 , органами поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та дату знаходився на території автостанції, що у смт Зарічне по вул. Центральній, куди заїхав з порушенням Правил дорожнього руху не зважаючи на забороняючий дорожній знак, де був помічений працівниками поліції у яких виникла підозра щодо вживання ним алкогольних напоїв. Пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки транспортним засобом з його слів не керував.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014369;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у їх присутності складено протокол про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також що він відмовився від освідчення на такий стан, як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 25 травня 2019 року об 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , направлявся на огляд до медичного закладу поліцейським Басистим О. П., але відмовився від такого огляду у присутності двох свідків.
Разом із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суду надано оптичний диск з записом процесу оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст 130 КУпАП, відеофайли з якого досліджувались у судовому засіданні.
Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються відеозаписом з відеореєстратора встановленого у службовому автомобілі працівників поліції (файл REK 04582) дата відео 2019/05/25, час з 18:01:06 по 18:04:04 (запис на відео з 00:42 секунди до 01:14 секунди) видно як з території Зарічненської автобусної станції яка розташована за адресою смт Зарічне вул. Центральна, 74, здійснює рух заднім ходом автомобіль NISSAN марки "Sunny" червоного кольору д.н.з., НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився саме ОСОБА_1 . Доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ним не надано.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП оцінюється судом як спосіб захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності та спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.
За змістом за змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції за цією статтею у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Суддя А. В. Дідик