Дата документу 07.06.2019
ЄУ № 420/958/19
Провадження №3/420/269/19
07 червня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського гарнізону військової прокуратури Військової прокуратури об'єднаних сил Прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Киргизстан, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого заступником коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Старобільськ» з МТЗ, майор, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в період часу з 08.03.2019 по 11.03.2019 року, в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 12, 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 1 пояснювальної записки щодо ведення книги прикордонної служби, передбаченої переліком службових документів і документації, що ведеться в підрозділах охорони державного кордону органу охорони державного кордону, затвердженого наказом АДПСУ від 11.01.2018 року №2 «Про організацію ведення, обліку та зберігання службових документів і документації», у зв'язку з недбалим ставленням до військової служби в умовах особливого періоду, не вносив відомості в розділ №3 книги прикордонної служби оперативно-бойової прикордонної комендатури «Старобільськ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав повністю.
Захисник - адвокат Бабаєв А.С. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , а надані докази є не належні та недопустимі. Так відсутні документи стосовно визначення меж гарнізону ОБПК «Старобільськ», а саме - наказ командувача військ оперативного командування, що передбачено ст. 3 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України. Відсутні докази перебування першого заступника коменданта ОБПК «Старобільськ підполковника ОСОБА_2 у відрядженні. Крім того, матеріали справи не містять доказів наявності наказу про покладання на ОСОБА_1 обов'язків виконання функцій коменданта ОБПК «Старобільськ» у зв'язку з відрядженням першого заступника коменданта ОБПК «Старобільськ» підполковника ОСОБА_3 . Також, захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, у зв'язку з тим, що він складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Диспозиція ст. ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення службової особи до військової служби.
В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 60 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України за №548-ХIV від 24.03.1999 року у разі неможливості виконання службових обов'язків у зв'язку з вибуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин командир (начальник) для виконання цих службових обов'язків призначає одного із заступників. Якщо штатний заступник відсутній і ніхто не був призначений командиром (начальником), командування бере на себе старший за посадою, а у разі відсутності старшого за посадою - старший за військовим званням, про що доповідає старшому командирові (начальникові)».
Згідно з п. 3 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України затвердженого Законом України за №550- ХIV від 24.03.1999 року межі гарнізону та зони відповідальності визначається наказом командувача військ оперативного командування, а в місті Києві - наказом Міністра оборони України.
Однак, в порушення вищезазначених норм, в адміністративному матеріалі відсутній документ на підтвердження визначення меж гарнізону та зон відповідальності.
Відповідно до абз. 6 п. 132 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затверджене Указом Президента за №219/2017 від 17.08.2017 року тимчасове виконання обов'язків покладається на військовослужбовців наказом начальника органу Держприкордонслужби, у підпорядкуванні якого перебуває військовослужбовець, або наказом керівника вищого рівня.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у зв'язку з вибуттям частини командування з управління обприкк «Старобільськ», старшим на обприкк «Старобільськ» залишився майор ОСОБА_4 , у зв'язку з чим підполковник ОСОБА_5 особисто визначив завдання майору ОСОБА_6 вести книгу прикордонної служби в період його відсутності, однак, в доданих до протоколу матеріалах відсутній наказ про покладання на ОСОБА_1 виконання тимчасових обов'язків.
Згідно з абз. 1 п.153 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затверджене Указом Президента за №219/2017 від 17.08.2017 року військовослужбовці можуть бути направлені у службові відрядження самостійно або у складі підрозділу (команди) з метою: навчання на курсах, проходження зборів, у тому числі навчальних, стажування, вступу до вищих військових навчальних закладів; участі у заходах, пов'язаних з охороною державного кордону; здійснення розвідувальних, контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів; забезпечення охорони, супроводження і доставки військових вантажів, озброєння, техніки та інших матеріальних засобів; супроводження нарочних із секретними документами і матеріалами або доставки таких документів і матеріалів як нарочним; супроводження осіб, які підлягають видворенню за межі України; супроводження (у разі потреби) окремих військовослужбовців, хворих або команд військовослужбовців, супроводження затриманих; отримання нагород; участі в засіданнях судів або прибуття (в разі потреби) до органів досудового розслідування; участі у планових заходах, у тому числі за кордоном (перевірки, збори, семінари, засідання, наради, міжнародні та представницькі зустрічі, паради, спортивні та культурно-масові заходи тощо); ліквідації надзвичайних ситуацій та окремих їх наслідків; проведення службових розслідувань, дізнання; в інших випадках за розпорядженням старших начальників. Відповідно до абз 4 п. 153 даного Положення військовослужбовці направляються у службові відрядження за рішенням їх прямих начальників - від начальника органу Держприкордонслужби, в якому вони проходять службу, і вище, про що видається наказ.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перший заступник коменданта обприкк «Старобільськ» підполковник ОСОБА_5 особисто визначив завдання майору ОСОБА_1 . по веденню книги прикордонної служби у зв'язку з перебуванням у відрядженні, однак, в адміністративному матеріалі відсутні відомості, які б підтверджували знаходження ОСОБА_3 . у відрядженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до відмітки на супровідному листі до висновку службового розслідування по факту порушення організації оперативно-службової діяльності посадовими особами оперативно-бойової прикордонної комендатури «Старобільськ», матеріали службового розслідування надійшли до військової прокуратури Луганського гарнізону Військової прокуратури об'єднаних сил Прокуратури України 15.05.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17.05.2019 року. Таким чином, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено строки передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст.252КУпАП надані докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області А.В. Чалий