Справа №388/202/19 провадження № 2/403/170/19
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2019 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, треті особи: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії Братолюбівської сільської ради народних депутатів, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку,-
До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України за розпорядженням голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, треті особи: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про: 1) встановлення факту належності позивачу державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2000 року на підставі рішення сесії Братолюбівської сільської ради народних депутатів від 10.12.1999 року за №42; 2) визнання недійсним та скасування рішення сесії Братолюбівської сільської ради народних депутатів від 12.02.2001 року за №80 в частині видачі гр-нці ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю; 3) визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий 03.04.2001 року гр-нці ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,32 га, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №532 та скасувати вказаний запис; 4) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.08.2003 року рест.№2338, ВАМ №577078, відповідно до якого гр-н ОСОБА_4 успадкував після смерті гр-нки ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,32 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; 5) визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий 30.03.2004 року гр-ну ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 6,32 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №170 та скасувати вказаний запис; 6) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії та номер: НАС 467951, р№438 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_2 16.11.2015 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко В.О.; 7) визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко В.О., індексний номер: 26173780 від 16.11.2015 року, про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 на ім'я власника ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить зазначення місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , як фізичної особи, та поштового індексу.
При цьому додане позивачем до позовної заяви клопотання в частині витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України від приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко В.О. , відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» як, доказів, інформації стосовно місця проживання, відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 ст.83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).
За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч.1, 2, 3 ст.77 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на викладене, положення ст.84 ЦПК України щодо витребування судом доказів не поширюються на вимоги щодо змісту позовної заяви, яка подається до суду, оскільки згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, і вказані відомості не є письмовими доказами на підтвердження обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Крім того, нормами ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали про витребування доказів на підтвердження місця проживання відповідача від органів державної влади та юридичних осіб, визначених на власний розсуд позивача, до відкриття провадження у справі, з урахуванням того, що згідно положень ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
При цьому відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно положень ч.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Таким чином, ч.ч.1, 8 ст.187 ЦПК України імперативно визначено порядок отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи, в тому числі, шляхом направлення письмового запиту до відповідного органу реєстрації, а не будь-якого державного органу чи юридичної особи.
Також суддя звертає увагу позивача, що за змістом п.2 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання (для фізичних осіб).
Відповідно до ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Крім того, згідно положень ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України).
Таким чином, не виконання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначення в позовній заяві місця проживання відповідача ОСОБА_2 перешкоджає судді вирішити питання про направлення письмового запиту до відповідного органу реєстрації місця проживання (перебування) відповідача та, як наслідок, вирішити питання про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.187, ст.190, ч.6, п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про які зазначалося вище.
З огляду на викладене, позивачу з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , а також поштовий індекс, оскільки нормою вказаного пункту та частини ст.175 ЦПК України імперативно визначено обов'язок позивача зазначити такі дані без жодних виключень щодо цієї вимоги. При цьому право позивача не зазначати в позовній заяві певні відомості про відповідача поширюється лише на відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта для фізичних осіб, якщо такі відомості позивачу не відомі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначений недолік позовної заяви та спосіб його усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановленого суддею недоліку позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для його усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині, а саме: 1) щодо витребування від приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області належним чином засвідчених копій всіх документів, що містяться в матеріалах спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 ; 2) щодо витребування від відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином засвідчених копій відповідних аркушів: з Книги реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Братолюбівської сільської ради про вчинення 21.03.2000 року запису №473 про реєстрацію договору оренди земельної частки (паю) від 05.01.2000 року, укладеного між ТОВ «Вогник» та ОСОБА_1 ; з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 та державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ; з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, що містять інформацію про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 ; схеми поділу земельних паїв (часток) на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, не вирішується суддею у зв'язку із залишенням позовної заяви без руху та може бути предметом розгляду суду в підготовчому засіданні з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.43, п.4 ч.2 ст.84, п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України.
За змістом ст.123, ч.3 ст.124, ч.1 ст.185 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.
Керуючись ст.ст.3, 76, 77, 84, 95, 128, 175, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, треті особи: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії Братолюбівської сільської ради народних депутатів, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивачем не буде усунутий недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області С.Ю.Атаманова