Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
10.06.2019
справа № 394/80/19
2/394/139/19
про залишення позову без розгляду
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання - Владовій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 11.03.2019 року та в зв'язку з визнанням явки представника позивача обов'язковою відкладено на 11.04.2019 року та 10.05.2019 року. Ухвалою суду від 10.05.2019 року явку представника позивача повторно було визнано обов' язковою в зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень.
Представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідь на заяву відповідача, але ухвалою суду від 11.03.2019 року зобов'язано представника позивача з'явитись в судове засідання.
Суд, з урахуванням позовних вимог та відповіді на відзив, а також позиції відповідача, який не визнав позов, у зв'язку з чим зазначав, що представник позивача в судове засідання для дачі пояснень щодо правовідносин у зв'язку з укладенням сторонами по справі кредитного договору та його виконання, а також для надання пояснень щодо виниклих розбіжностей по справі, має прибути обов'язково.
В судове засідання, призначене на 10.06.2019 року, представник позивача не з'явився, незважаючи на визнання явки обов'язковою, надіслав заяву про слухання справи у їх відсутність.
В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність.
Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з'явилися, то згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом були призначені судові засідання на 11.03.2019 року, 11.04.2019 року, 10.05.2019 року та 10.06.2019 року. Представник позивача не з'явився в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розписками про вручення поштового відправлення, а також його явка була визнана судом обов'язковою, при цьому від позивача надходили заяви про розгляд справи без участі їх представника.
Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, так як в справі містяться суперечності, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.,
За даних обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 258 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Краснопольська Л.П.