07 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1716/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"
на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019
у справі № 916/1716/18
за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"
про стягнення 54 475,40 грн.,
13.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи № 916/1716/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 54 475,40 грн. відмовити повністю. Крім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про розгляд касаційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи.
Дослідивши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" у справі № 916/1716/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у справі № 916/1716/18 є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 54 475,40 грн, отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" зазначає, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Вказуючи на фундаментальне значення справи № 916/1716/18 для формування єдиної правозастосовчої практики, товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" посилається на неоднозначне застосування судами положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, зокрема, її статей 6, 7, 10, 13, 17, 30. Проте ним не зазначено в чому саме полягає неоднозначність застосування судами вказаних норм і яким чином вирішення піднятих скаржником питань про його права, інтереси та обов'язки може сприяти розвитку права чи однаковому тлумаченню закону, в цій частині аргументація скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження зводиться виключно до переоцінки обставин конкретної справи № 916/1716/18.
Зазначаючи про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, скаржник водночас не надає доказів в підтвердження наявності такої іншої справи у судовому провадженні.
Посилаючись на значний суспільний інтерес до справи № 916/1716/18, товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" не посилається на факти та докази, якими такий інтерес широкого загалу до цієї справи підтверджується, обмежуючись лише суб'єктивними та нічим не обґрунтованими висновками щодо наявності протиставлення інтересів малих та середніх підприємств - перевізників вантажів, працівників - водіїв і особистих інтересів страхових компаній саме завдяки цій справі.
Отже, проаналізувавши доводи наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет" у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпункту "а", "б", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати справу № 916/1716/18 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуто у касаційному порядку, а тому Касаційний господарський суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.
Крім цього, слід зауважити, що в контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи № 916/1716/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження клопотання скаржника про розгляд касаційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи Суд залишає без розгляду.
Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" на рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи № 916/1716/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов