27 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3096/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 16.04.2019
у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В. (головуючого), Коваль Л.А., Чередка А.Є.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.12.2018
у складі судді: Ліпинського О.В.
у справі № 904/3096/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"
до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна"
про зобов'язання вчинення дій та стягнення збитків,-
15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 15 від 15.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі № 904/3096/18 в частині залишення без розгляду позовних вимог ТОВ "Екоспецінвест" до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", підтвердженням чого є накладна служби кур'єрської доставки.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3096/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.05.2019.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 904/3096/18 складено та підписано 18.04.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 904/3096/18 в касаційному порядку, припадав на 08.05.2019.
В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 904/3096/18 - 15.05.2019, підтвердженням чого є накладна служби кур'єрської доставки, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" вих. № 15 від 15.05.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 904/3096/18. Також, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 904/3096/18 містять матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест".
Вищевказані клопотання та заява мотивовані тим, що повне рішення оскаржуваної постанови складено 18.04.2019, а копію зазначеного рішення скаржником отримано 26.04.2019, що підтверджується копією конверту з номером поштового відправлення № 4900071952962, в якому отримано копію оскаржуваної постанови.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" касаційна скарга вих. № 15 від 15.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі № 904/3096/18 в частині залишення без розгляду позовних вимог ТОВ "Екоспецінвест" до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/3096/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" вих. № 15 від 15.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 в частині залишення без розгляду позовних вимог ТОВ "Екоспецінвест" до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі № 904/3096/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3096/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" вих. № 15 від 15.05.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 в частині залишення без розгляду позовних вимог ТОВ "Екоспецінвест" до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" вих. № 15 від 15.05.2019 на 24 липня 2019 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/3096/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" про зобов'язання вчинення дій та стягнення збитків.
5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 21.06.2019.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко