Ухвала від 07.06.2019 по справі 910/21300/17

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21300/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019

у справі № 910/21300/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/21300/17, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами у справі № 910/21300/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/21300/17, якою було призначено у вказаній справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі.

Однак ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/21300/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/21300/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Попередній документ
82294104
Наступний документ
82294106
Інформація про рішення:
№ рішення: 82294105
№ справи: 910/21300/17
Дата рішення: 07.06.2019
Дата публікації: 11.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них; Інший спір про інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.07.2021)
Дата надходження: 24.05.2021
Предмет позову: про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг
Розклад засідань:
14.01.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
28.01.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
30.04.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.06.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
11.08.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
01.09.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2021 12:00 Касаційний господарський суд
02.09.2021 13:00 Касаційний господарський суд
28.09.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
СОТНІКОВ С В
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА"ХЛАДПРОМ"
відповідач (боржник):
ДП "Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Львівський холодокомбінат"
Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
ТОВ "Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
позивач (заявник):
ПАТ "Львівський холодокомбінат"
Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"