10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/101/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 09.04.2019
у складі колегії суддів: Лакізи В. В. - головуюча, Здоровко Л. М., Мартюхіної Н. О.
у справі № 922/101/16
за заявою ОСОБА_1
про визнання банкрутом
03.05.2019 арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.05.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/101/16 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/101/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Банасько О. О., суддя - Катеринчук Л. Й., суддя - Васьковський О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/101/16 було складено 12.04.2019, однак арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович не був присутній в судовому засіданні 09.04.2019, постанову апеляційної інстанції поштою не отримував та дізнався про її повний текст 15.04.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень у якому оприлюднено дану постанову 15.04.2019, відтак саме з цієї дати скаржник мав змогу ознайомитись з повним текстом постанови, а тому скарга подана у встановлений законом строк на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду визнав наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшов висновку про можливість його поновлення.
Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог статті 291 ГПК України копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана арбітражним керуючим Шапіловим Сергієм Анатолійовичем касаційна скарга від 03.05.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/101/16 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/101/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича від 03.05.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/101/16.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича до 27.06.2019.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Поновити арбітражному керуючому Шапілову Сергію Анатолійовичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/101/16.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/101/16 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019.
3. Призначити розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича на 04 липня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.
4. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 27.06.2019.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
Л. Й. Катеринчук