ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2019 року Справа № 913/204/19
Провадження № 18/913/204/19
За позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства, смт. Білокуракине Луганської області
до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», м. Бахмут Донецької області
2-го відповідача - Комунального підприємства «Інноваційно-інформаційний центр», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 74705 грн.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: Кіях А.В., в.о. начальника, наказ № 100-ос від 14.04.2017;
від 1-го відповідача: представник не прибув;
від 2-го відповідача: представник не прибув.
17 квітня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулось Луганське міжрайонне управління водного господарства з позовною заявою № 188 від 12.04.2019 до ТОВ «Шахтобуріння» та КП «Інноваційно-інформаційний центр» про стягнення 74705 грн. за спожиту електричну енергію.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 29.05.2017 між ним та 1-м відповідачем - ТОВ «Шахтобуріння» було укладено договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію № 1 (надалі - договір).
Відповідно до умов договору 1-й відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу грошові кошти за використану електричну енергію при будівництві телевежі за місцем розташування: с. Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області.
1-м відповідачем умови договору виконані не у повному обсязі, рахунки на оплату використаної електроенергії оплачені частково, у розмірі 238112,66 грн, сума заборгованості становить 24890,97 грн.
Крім того, позивачу стало відомо, що кінцевим споживачем електричної енергії у період з 21.12.2017 по 31.12.2017 фактично був 2-й відповідач - КП «Інноваційно-інформаційний центр».
За вказаний період, за спожиті 9529 кВт/ч, нараховано 27327,86 грн, які по теперішній час не сплачені.
Перевищення електричної енергії за встановлені ліміти склало 9406 кВт/ч на суму 22486,17 грн.
За даними бухгалтерської звітності позивача, станом на 31.12.2017, дебіторська заборгованість відповідачів за спожиту електричну енергію становить 74705,00 грн, які позивач просить стягнути на свою користь.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2019 відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 04.06.2019 на 11-00 год.
04 червня 2019 року у судове засідання прибув повноважний представник позивача, відповідачі участь своїх представників не забезпечили.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Разом з тим, у порушення вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зміст позовних вимог (прохальна частина позову) заявником викладено не чітко та не зрозуміло, не вказано, яка сума підлягає стягненню з кожного з відповідачів, та чому, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Луганського міжрайонного управління водного господарства від 12.04.2019 № 188 залишити без руху.
2. Луганському міжрайонному управлінню водного господарства протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно:
- письмово вказати, яка сума підлягає стягненню з кожного з відповідачів, якщо сума підлягає стягненню з обох відповідачів солідарно, вказати про це та навести правові підстави цих вимог;
- подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми відокремлено щодо кожного з відповідачів;
- вказати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві та розрахунку обставини.
3. Роз'яснити Луганському міжрайонному управлінню водного господарства, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнієнко