ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04 червня 2019 року Справа № 913/235/19
Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 25.04.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма Топстар" (вул. Юрія Савченка, буд. 47, кв. 3, м. Дніпро, 49006)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (вул. Гоголя, б. 24А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)
про стягнення 129197 грн 30 коп.
Секретар судового засідання - Бикова К.А.
У судовому засіданні брали участь:
від позивача: Чехута В.М., адвокат, посвідчення адвоката України №1561 від 14.09.2018, ордер серія КС №527274;
від відповідача: представник не прибув.
03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма Топстар" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом б/н від 25.04.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 85890 грн 46 коп основного боргу за договором поставки №375/14-2СА від 22.04.2014, 3 % річних - 7727 грн 00 коп. та інфляційних втрат - 35609 грн 84 коп. за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого товару.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним на виконання договору поставки №375/14-2СА від 22.04.2014 було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 135184 грн 46 коп. У зв'язку з тим, що відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату поставленого товару у строк визначений умовами договору позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 7727 грн 00 коп. та інфляційні втрати в сумі 35609 грн 84 коп.
Також позивачем на підставі ст.126 Господарського процесуального кодексу України заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
16.05.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшло клопотання б/н від 14.05.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2019 задоволено клопотання позивача б/н від 14.05.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 04.06.2019.
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.05.2019 суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно поштового повідомлення по вручення поштового відправлення від 08.05.2019 №6102228270112 відповідачем 13.05.2019 отримано копію ухвали від 07.05.2019.
21.05.2019 в межах строку для подання відзиву відповідачем, згідно штампу АТ «Укрпошта» направлено відзив на позовну заяву №29682 від 20.05.2019, який 23.05.2019 надійшов через канцелярію Господарського суду Луганської області. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти розміру витрат на правничу допомогу заявлених позивачем, оскільки позивачем на вимогу ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат, у зв'язку з цим відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
28.05.2019 в межах строку для надання відповіді на відзив від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшла відповідь на відзив від 24.05.2019 б/н, в якій позивач заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та на підтвердження понесених витрат надає: копію договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2018, укладений між Адвокатським об'єднанням «ВіннерЛекс» та відповідачем, копію Специфікації №7 до договору про надання правової допомоги від 01.06.2017, копію рахунку б/н від 01.04.2019 на оплату юридичних послуг, копію листа від 26.04.2019, копію платіжного доручення №674 від 26.04.2019, копію Статуту Адвокатського об'єднанню «ВіннерЛекс, копії наказів №7/18-ВК від 04.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та №24/18-ВК про прийняття на роботу Чехуту В.М.
30.05.2019 від позивача на електронну адресу суду надійшов лист з додатком б/н від 30.05.2019.
Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).
Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.
Враховуючи те, що лист б/н від 30.05.2019 не підписано електронним підписом, суд не приймає його до розгляду.
04.06.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшов лист б/н від 30.05.2019 до якого позивачем додано копію Специфікації №7 від 01.04.2019 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2018.
Представник відповідача в судове засідання 04.06.2019 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 20 хв. 19.06.2019.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 108.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Суддя С.В. Масловський