Ухвала від 10.06.2019 по справі 910/7187/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/7187/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 529, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання внести зміни до особового рахунку позивача № 8201950 , відкритого відповідачем на підставі договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018 про надання послуг, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 71 707, 00 грн. та стягнення 2 529, 98 грн., у тому числі: 1 663, 60 грн. - інфляційних втрат та 866, 38 грн. - 3 % річних.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не зазначено щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1 921, 00 грн. до 672 350, 00 грн.), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб (1 921, 00 грн.).

Позивачем, в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви додано платіжне доручення № 2259 від 30.05.2019 на суму 1 921, 00 грн., з якого вбачається, що судовий збір сплачено лише за одну вимогу, проте заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Отже, товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. за іншу вимогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів доказів, копії яких додано до заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Попередній документ
82293478
Наступний документ
82293480
Інформація про рішення:
№ рішення: 82293479
№ справи: 910/7187/19
Дата рішення: 10.06.2019
Дата публікації: 11.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2020)
Дата надходження: 02.09.2020
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 529,98 грн.
Розклад засідань:
21.01.2020 10:15 Господарський суд міста Києва
08.04.2020 16:05 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2020 16:25 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЛЬЧЕНКО А О
МУДРИЙ С М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Українська залізниця"
за участю:
Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Браташова Вікторія Іштванівна
Старший державний виконавець Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Сакович Станіслав Юрійович
Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслав Юрійович
Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслав Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авантаж Інспект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "Авантаж Інспект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДЕМИДОВА А М
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г