ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
29.05.2019Справа № 910/2458/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст"
до 1) Державного підприємства "ЕКО"
2) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
про зобов'язання передати технічну документацію
за участю представників:
від позивача: Бойков О.С.
від відповідача 1: Галдецький В.А.
від відповідача 2: Гординська О.М.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" (позивача) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕКО" (відповідач 1) та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (відповідача 2) в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "ЕКО" та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст", а саме:
технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок;
проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання;
акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;
паспорти ліфтового господарства;
іншу документацію на будинок та прибудинкову територію.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не надають позивачу документи у відповідності до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2458/19, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2019.
20.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.
В судовому засіданні 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019.
28.03.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано відзив на позов та клопотання про залучення третіх осіб Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України.
03.04.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача 2.
В судовому засіданні 09.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Проте, відповідачем 2 не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України. Обставин, з яких вбачається, що внаслідок прийняття судового рішення у даній справі Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України буде покладено нові обов'язки та виникнуть нові права, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
05.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2458/19, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.05.2019.
06.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
В судовому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2019.
Присутній в судовому засіданні 29.05.2019 представник відповідача 1 надав пояснення по щодо клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, надав пояснення стосовно своїх заперечень.
Представник відповідача 2 підтримав подане Державним підприємством "ЕКО" клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні 29.05.2019, розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.
В своєму клопотанні відповідач 1 просить суд зупинити провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №757/4781/19-ц, яка наразі перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді.
У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У даній справі позивачем заявлені вимоги про зобов'язання ДП "ЕКО" та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" посилається та обґрунтовує право на звернення із позовом в даній справі наступними обставинами.
Так, позивач посилається на те, що відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва від 17 червня 2016 року було створене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі в порушення вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не надають Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б.
Водночас, як встановлено судом, один із співвласників будинку - ОСОБА_1 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва від 17 червня 2016 року щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та скасування запису №10701020000067901 від 16 березня 2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі №757/4781/19-ц у відкритті провадження за вказаним вище позовом відмовлено.
Однак, постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Отже, у цивільній справі №757/4781/19-ц вирішується питання щодо правомірності створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та наявності підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
За таких обставин, дана справа № 910/2458/19 та цивільна справа №757/4781/19-ц є пов'язані між собою.
При цьому, судом враховано, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Позовні вимоги у справі №757/4781/19-ц обґрунтовані тим, що приймаючи оскаржуване рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" були допущені порушення порядку скликання установчих зборів, зазначено у протоколі зборів недостовірну інформацію та порушено процедуру письмового опитування.
Обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги у цивільній справі №757/4781/19-ц не входять до предмету дослідження та не можуть бути встановлені у даній справі.
Суд зазначає, що докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №757/4781/19-ц, оскільки при розгляді вимог про зобов'язання передати технічну документацію, судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань.
Обставини, встановлені при вирішенні справи №757/4781/19-ц, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки у цивільній справі буде встановлено відповідність чинному законодавству прийнятого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку № 36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
При цьому, відповідачі в обґрунтування заперечень на позов посилаються на те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" не є належною особою для отримання документації вказаного вище будинку.
Отже, для розгляду по суті позовних вимог у справі №910/2458/19 необхідним є врахування висновків суду по справі №757/4781/19-ц.
З урахуванням наведеного, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/4781/19-ц.
Відсутність рішення, що набрало законної сили, у справі №757/4781/19-ц, в якій встановлюються обставини правомірності рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" посилаючись на яке, позивачем обґрунтовується право на звернення до суду з даним позовом, унеможливлює вирішення спору у справі №910/2458/19.
Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/2458/19, у зв'язку із чим клопотання Державного підприємства "ЕКО" підлягає задоволенню.
Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4781/19-ц.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Державного підприємства "ЕКО" про зупинення провадження у справі №910/2458/19 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.
3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 10.06.2019.
Суддя О.В. Гулевець