ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2019Справа № 1/199
За заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
про повернення сплаченої суми судового збору
у справі № 1/199
За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
До Приватного підприємства "Атіс - С"
Про стягнення 5 627 019,58 доларів США
Суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства "Атіс - С" (далі - відповідач) про стягнення 5 627 019,58 доларів США.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 06-06Ю від 30.01.2006р.
Ухвалою суду від 18.07.2011р. порушено провадження у справі № 1/199 та призначено розгляд на 02.09.2011 р.
19.09.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.
04.10.2011 на виконання рішення судом видано наказ.
01.04.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду № 1/199 від 04.10.2011р. у даній справі до виконання.
Ухвалою суду від 03.04.2019 розгляд заяви призначено на 15.04.2019.
15.04.2019 розгляд заяви не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.
У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, заява підлягає призначенню до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 призначено розгляд заяви на 03.06.2019.
20.05.2019 представником позивача на адресу суду надіслано повідомлення.
В судове засідання 03.06.2019 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки перебування банку в стані ліквідації та відсутність контролю за здійсненням виконавчого провадження не є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення наказу.
Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234,329 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в задоволенні заяви про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
2. Ухвала набирає законної сили після підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.І. Мельник