ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2019Справа № 910/3674/19
За позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області
до Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг"
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін:
Від позивача Колодяжна А.В.
Від відповідача Питель Л.С.
Заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 09.07.2004.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3674/19 та призначити підготовче засідання на 19.04.2019.
18.04.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення по справі, клопотання про об?єднання справ.
19.04.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.
19.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.
У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 призначено підготовче засідання на 03.06.2019
В судове засідання 03.06.2019 позивач просив суд задовольнити клопотання від 15.04.2019 за №79-2077вих19 про об'єднання справи №910/3674/19 із справою про банкрутство №15/46-б.
В судовому засіданні 03.06.2019 представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання .
Згідно ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 8 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Стаття 30 ГПК України визначає, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Отже, з системного аналізу наведених вище норм права випливає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи вищенаведене, справу № 910/3674/19 слід передати для розгляду в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг».
Керуючись ст.ст. 12, 20, 30 ГПК України та ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
1. Справу №910/3674/19 за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області до Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки передати для розгляду у межах справи №15/46-б про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.І. Мельник