вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1355/19
За позовом Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Антисептик", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 1 052741,09 грн. за Договором підряду
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.
Представники:
Від позивача Хохленко А .О. -адвокат
Від відповідача Герасимчук С.С. - адвокат
Приватне підприємство "Люкс Сервіс Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Антисептик" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 288 від 16.11.2016 у сумі 1 052741,09 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 600 000,00 грн., інфляційного збільшення - 81 300,00 грн., штрафних санкцій - 244 471,23 грн., 3% річних - 21 254,79 грн., пені - 105 715,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 288 від 16.11.2016 в частині виконання робіт.
05.04.2019 позивачем надано клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.05.2019.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2019.
21.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.07.2019 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.06.2019.
Представник Відповідача в судовому засіданні 10.06.2019 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що як вбачається з положень п.2.1. Договору, зобов'язання за цим Договором повинні бути виконані в строк до 30.12.2017 року, за умови будівельної готовності об'єкта Замовника для здійснення Виконавцем договірних відносин.
Тобто строк і порядок виконання зобов'язань можуть бути скореговані в залежності від стадії будівельної готовності об'єкта Замовника для здійснення Виконавцем договірних відносин.
Також, Позивач не звернув уваги на ті обставини, що Договір підряду №288 від 16 листопада 2016 року не містить умов попередньої оплати за цим договором, відповідно до розділу 4 Договору, вартість робіт становить 750 000,00 гривень, яка здійснюється відповідно до п. 4.2 Договору у вигляді 100% оплати протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Договір не містить будь-яких зобов'язань із сплати попередньої оплати за роботи, отже твердження Позивача в цьому випадку є некоректними, такими, що не відповідають умовам Договору.
Водночас, умовами Договору передбачений обов'язок Позивача сплатити Відповідачу вартість матеріалів та обладнання Виконавця, яке відповідно до п. 1.2. виконується за рахунок замовника.
Відповідач також зазначив, що Позивач станом на 07.06.2019 не вчинив жодних дій, направлених на повідомлення Відповідача щодо умов будівельної готовності об'єкта для завершення відповідачем договірних відносин, прийняття вищезазначених матеріальних цінностей, та підписання Акту виконаних робіт (ф.КБ-2в), отже строк виконання зобов'язань за Договором підряду № 288 не настав.
Також, Представник Відповідача надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник Позивача в судовому засіданні зазначив, що відзив на позов та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи він не отримав, у зв'язку з чим просить час для надання письмових заперечень та пояснень на вищевказані документи.
З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні. Розгляд клопотання Відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкласти до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.06.2019 о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Розгляд клопотання Відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи- відкласти до наступного судового засідання.
3. Позивачу в наступне судове засідання надати:
- пояснення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи .
4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.
У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя Н.Г. Назаренко