ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
10.06.2019 м. Київ Справа № 910/7354/19
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву: приватного акціонерного товариства "ІНТРОВЕСТ";
до відповідача-1: ОСОБА_3;
до відповідача-2: ОСОБА_2 ;
до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД";
про: визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.
Приватне акціонерне товариство "ІНТРОВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) та товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД" (далі - відповідач-3) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.
Позивачем заявлені наступні позовні вимоги:
1) визнати недійсною додаткову угоду від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.04.2018 № БВ-18/04/12-13;
2) зобов'язати відповідача-1 вчинити дії по перерахуванню цінних паперів позивача в кількості 550160 шт. номінальною вартістю 137.540,00 грн. на рахунок в цінних паперах відповідача-2 шляхом надання розпорядження відповідачу-3 про списання цінних паперів з рахунку в цінних паперах та вчинення всіх інших необхідних дій, що вимагається чинним законодавством та регламентом депозитарної установи;
3) зобов'язати відповідача-2 вчинити всі необхідні дії по зарахуванню акцій позивача в кількості 550160 шт. номінальною вартістю 137.540,00 грн. на рахунок в цінних паперах, що належить відповідачу-2, а саме надати розпорядження відповідачу-3 про зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах та вчинити всі інші необхідні дії, що вимагаються чинним законодавством та регламентом депозитарної установи для зарахування на рахунок цінних паперів;
4) зобов'язати відповідача-3 вчинити всі необхідні дії по перерахуванню цінних паперів позивача з рахунку в цінних паперах відповідача-1 на рахунок в цінних паперах відповідача-2 в кількості 550.160 шт. номінальною вартістю 137.540,00 грн.
Водночас, позивачем не вказано жодного змісту позовних вимог до відповідача-3.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог, в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, має бути чітким.
Проте, позивачем у вимогах 2, 3 та 4 не вбачається чіткого змісту позовних вимог, зокрема, в частині вчинення "всіх інших необхідних дій", що позбавляє можливості встановлення судом як кількості заявлених позовних вимог так і їх змісту.
Враховуючи викладені обставини, суд не має можливості встановити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за поданий до суду позов.
Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2019 для працездатних осіб становить - 1.921,00 грн.
В поданому до суду позові наявні чотири вимоги немайнового характеру за які має бути сплачений судовий збір в розмірі 7.684,00 грн.
Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, додав до позову квитанцію від 03.06.2019 № 41711376, відповідно до якої сплатив 1.921,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Приймаючи до уваги вказане вище позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог, їх кількістю та сплатити судовий збір виходячи із приписів частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, позивачем не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову описи вкладення до поштових відправлень № 0306506438782, № 0306506438960 та № 0306506438740, графа "найменування предметів" яких не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 03.06.2019.
Керуючись п. 4, 8, 9, ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Балац