Ухвала від 10.06.2019 по справі 912/429/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 м.Дніпро Справа № 912/429/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Кіровоградської області

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, ухвалену суддею Коваленко Н.М., повний текст якої складено 10.05.2019, у справі № 912/429/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, в інтересах держави в особі

позивача 1. Східного офісу Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2,

позивача 2. Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 22223982, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

позивача 3. Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29,

до відповідача 1. Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 06688167, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Каштанова, б. 2,

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (далі - ТОВ "Укртранссервіс-груп"), код ЄДР 39869593, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю газу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року у справі №912/429/19 залишено без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів до Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради та ТОВ "Укртранссервіс-груп" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 18.01.2019 до договору постачання природного газу №128 від 04.01.2019, укладеного між відповідачами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач - Прокуратура Кіровоградської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019року у справі № 912/429/19 і направити справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Олександрівської районної державної адміністрації до відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації та ТОВ «Укртранссервіс- груп» про визнання недійсню додаткової угоди для продовження розгляду до господарського суду Кіровоградської області.

Стягнути з відповідача на користь прокуратури Кіровоградської області судові витрати, пов'язані з розглядом справи (ЄДРПОУ 02910025, Державна казначейська служба

України м. Київ МФО 820172, р/р35215073004600, код класифікації видатків бюджету 2800).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області, яка забезпечуватиме у ній участь, та прокуратуру Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/429/19

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, ухвалену суддею Коваленко Н.М., повний текст якої складено 10.05.2019, у справі № 912/429/19.

2. Розгляд справи № 912/429/19 призначити у судовому засіданні на 22.07.2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
82292797
Наступний документ
82292799
Інформація про рішення:
№ рішення: 82292798
№ справи: 912/429/19
Дата рішення: 10.06.2019
Дата публікації: 12.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди
Розклад засідань:
27.08.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2020 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.11.2020 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.12.2020 15:00 Касаційний господарський суд
04.02.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.05.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
Бобринецька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради
Бобринецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"
науки, молоді та спорту кіровоградської обласної державної адмін:
Кіровоградська обласна прокуратура
Кіровоградська обласна рада
Прокуратура Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
позивач (заявник):
Заступник прокурора Кіровоградської області
Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави
Кіровоградська обласна прокуратура
Олександрійська місцева прокуратура
позивач в особі:
Кіровоградська обласна рада
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Управління освіти
Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації
представник відповідача:
Макаров Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ О Г
КУЗНЕЦОВА І Л
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА