проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
10.06.2019 Справа № 917/1527/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.
без виклику сторін
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», м. Лубни, Полтавська область про стягнення з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору у справі № 917/1527/18
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
до фізичної особи-підприємця Герги Антона Васильовича, с. Солониця, Лубенський район, Полтавська область,
про стягнення 27074,07 грн.
04.12.2018 р. Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Герги Антона Васильовича (далі - ФОП Герга А.В., відповідач) заборгованості за теплову енергію, спожиту в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 13 091,37 грн., пені в сумі 13 091,37 грн., інфляційних нарахувань в сумі 891,33 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до відповідача ФОП Герги А.В. про стягнення 27 074,07 грн. заборгованості.
Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що станом на час подання позовної заяви припинено підприємницьку діяльність особи, до якої пред'явлено позов (відповідача) як фізичної особи-підприємця та відсутністю доказів того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 р. апеляційну скаргу ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. у справі № 917/1527/18 задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. у справі № 917/1527/18 скасовано, справу № 917/1527/18 передано на розгляд господарському суду Полтавської області відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ГПК України.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що договір купівлі-продажу теплової енергії № 100 від 30.11.2017 р. укладений ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та ОСОБА_1 . саме як фізичною особою-підприємцем, та пов'язаний, безпосередньо, з підприємницькою діяльністю останнього, тому спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17, згідно з якою з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
20.03.2019 р. до суду першої інстанції від позивача надійшла заява, в якій ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» просить суд стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги, сплаченого платіжним дорученням № 686 від 14.12.2018 р., на підставі ст.ст. 123, 129 ГПК України.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2019 р. позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг за теплову енергію спожиту в період з жовтня 2017 р. по квітень 2018 р. в сумі 13 091,37 грн., 13 091,37 грн. пені, 891,33 грн. втрат від інфляційних процесів, 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі.
Посилаючись на ч. 14 ст. 129 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви позивача про стягнення на його користь з відповідача судового збору, що понесений ним за подання апеляційної скарги, оскільки, на думку господарського суду Полтавської області, це питання віднесено до компетенції апеляційної інстанції.
07.05.2019 р., на виконання рішення суду, господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.
29.05.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 686 від 14.12.2018 р. за подання апеляційної скарги.
Згідно з супровідним листом суду першої інстанції № 09-21/387з від 05.09.2019 р., справа № 917/1527/18 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 07.06.2019 р.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 р. скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 10.12.2018 р. про відмову у відкритті провадження у справі № 917/1527/18. Тобто, в апеляційному провадженні переглянуто не рішення суду, у випадку скасування або зміни якого суд апеляційної інстанції має здійснити перерозподіл судових витрат за позовом та розподілити між сторонами витрати, понесені скаржником в апеляційному провадженні, між сторонами у розумінні вимог ст. 129 ГПК України, а скасовано ухвалу суду, яка перешкоджала подальшому розгляду справи.
А отже, посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 15.04.2019 р. на ч. 14 ст. 129 ГПК України як на підставу для відмови у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні з апеляційною скаргою № 1-17/1390 від 17.12.2018 р. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. не узгоджується з вищезазначеними приписами Господарського процесуального кодексу України.
З аналізу зазначених вимог чинного процесуального законодавства вбачається, що законодавцем не покладено на суд апеляційної інстанції обов'язку розподілу судового збору та інших судових витрат між сторонами за апеляційними скаргами на ухвали суду, які передують прийняттю рішення у справі, яке є результатом розгляду спору по суті, обов'язок такого розподілу нормами ГПК України передбачений лише у випадку зміни або скасування рішення суду.
У зв'язку з чим, розподіл судового збору, сплаченого позивачем платіжним дорученням № 686 від 14.12.2018 р. на суму 1 762,00 грн. при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, має бути здійснений господарським судом Полтавської області при прийнятті рішення у справі № 917/1527/18.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в даному випадку позивач фактично просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткову постанову у справі внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм ст. 129 ГПК України.
Отже, з метою врегулювання даного питання позивач має право звернутися до господарського суду Полтавської області із заявою (клопотанням) про прийняття додаткового рішення у справі № 917/1527/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 271, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з відповідача на користь позивача 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору у справі № 917/1527/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.В. Стойка