пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
"07" червня 2019 р. Справа № 903/380/19
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву № 72 від 27.05.2019 Приватної фірми «Скорпіон - сервіс» про об'єднання справ в одне провадження
по справі № 903/380/19
за позовом Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс”, м. Луцьк
до Луцької міської ради, м. Луцьк
про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,
22.05.2019 Приватна фірма “Скорпіон-сервіс” звернулася до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 67 від 22.05.2019, в якій просить визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 27.03.2007 за № 040707700090, викладений в новій редакції згідно додаткових угод про поновлення договору оренди землі № 071010004000598 від 25.06.2012 та №2 від 25.12.2013 (реєстраційний номер запису 5322446 від 11.04.2014), вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на новий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.
На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПФ “Скорпіон-Сервіс” вчинено всі дії, передбачені ч.ч. 2,3 Закону України “Про оренду землі” та п. 8 договору про поновлення договору оренди землі, а Луцькою міською радою порушено вимоги ч.ч. 6, 8 цього Закону - не укладено додаткової угоди про поновлення договору.
Ухвалою суду від 24.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 червня 2019 р.
29.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» № 72 від 27.05.2019, в якому позивач просить об'єднати в одне провадження справи:
- №903/383/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №040707700091 (суддя Гарбар І.О.),
- №903/382/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №040707700088 (суддя Вороняк А.С.),
- №903/384/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №040707700089 (суддя Войціховський В.А.),
- №903/381/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 25.05.2007р. за №040707700209 (суддя Слободян О.Г.),
- №903/380/19 про визнання поновленим договору оренди землі зареєстрованого 27.03.2007р. за №040707700090 (суддя Якушева І.О.).
Посилаючись на приписи ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, позивач клопотання обгрунтовує тим, що позови мають однакові підстави виникнення та аналогічні докази.
Суд, розглянувши клопотання позивача № 72 від 27.05.2019, залишив його без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В даному випадку підставами позовів є окремі самостійні договори оренди землі, які становлять самостійні предмети розгляду, тому суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме всебічному з'ясуванню обставин справ та ускладнить вирішення спору.
Судом має бути надана правова оцінка кожному правочину окремо, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за кожним укладеним договором оренди, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин укладення та виконання кожного договору окремо.
Враховуючи викладене, заявлені позивачем вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути застосовані.
Також об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
клопотання Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» № 72 від 27.05.2019 про об'єднання в одне провадження декількох справ залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано: 10.06.2019
Суддя І. О. Якушева