10.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/395/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя
про зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” з вимогами зобов'язати відповідача:
- обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні шляхом відключення всіх струмоприймачів, які фактично не задіяні в акті екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012;
- забезпечити безперешкодний доступ представникам позивача до належних відповідачу електроустановок, які фактично не задіяні в акті екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, для проведення пломбування пристроїв їх підключення.
Ухвалою Господарського суджу Запорізької області від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/395/19.
08.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України.
Розглянувши подане клопотання, місцевий господарський суд відмовив у його задоволенні, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її частково скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про залучення у справі №908/395/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, суттю яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Перелік ухвал, можливість апеляційного оскарження яких окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19, в якій розглянуто по суті клопотання про залучення до участі у ній третьої особи, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги за п. 4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, п.4 ч.5 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/395/19 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд