проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" червня 2019 р. Справа № 905/729/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь вх. № 1764 Д/З на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2019 р. у справі № 905/729/19 (суддя - Бокова Ю.В.)
за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до фізичної особи-підприємця Статнікова Андрія Анатолійовича, м. Маріуполь
про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0900 га
Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ФОП Статнікова А.А. про зобов'язання останнього повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0900 га, яка розташована по вул. Флотській ( Краснофлотській) в Приморському районі м. Маріуполя з кадастровим номером 1412300000:02:004:0146 за актом приймання-передачі.
В обґрунтування позову прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 18.07.2007 р. в частині повернення Маріупольській міській раді спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2019 р. позовну заяву прокурора залишено без руху та зобов'язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 16.05.2019 р. усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання, в тому числі, документів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки (ціни позову) та доказів доплати судового збору, виходячи з ціни спірного майна.
Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що у розумінні приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 163 ГПК України та ч. 1 ст. 181 ЦК України прокурором заявлено позовну вимогу майнового характеру, в той час як в даному випадку ціна позову визначається вартістю спірної земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2019 р. позовну заяву прокурора повернуто заявнику на підставі ст. 174 ГПК України у зв'язку з неусуненням прокурором зазначених недоліків.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду від 22.05.2019 р., прокурор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Прокурор вважає, що предметом позовної заяви є істотне порушення умов договору з боку орендаря, тому вимога про повернення земельної ділянки є похідною від факту закінчення договору оренди землі та свідчить про існування між сторонами саме договірних правовідносин.
Посилаючись на постанову Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 915/742/17, прокурор стверджує, що вимога про зобов'язання ФОП Статнікова А.А. повернути орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі Маріупольській міській раді у зв'язку з закінченням договору оренди землі є вимогою немайнового характеру.
Крім того, в тексті апеляційної скарги прокурором вірно зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 р. складає 1 921,00 грн.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі скаржником не надано.
З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що заступником керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2019 р. у справі № 905/729/19 залишити без руху.
2. Заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
3. Роз'яснити заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.В. Стойка