Ухвала від 06.06.2019 по справі 922/567/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2019 р. Справа№ 922/567/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглядаючи клопотання експертів №2303/05-21/12/13-19 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи №2663

подане під час розгляду апеляційних скарг

Харківської обласної держаної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 (повний текст складено 23.07.2018)

по справі №922/567/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник"

до:

1. Харківської обласної держаної адміністраці

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. знаходиться справа №922/567/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" до Харківської обласної держаної адміністраці та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- чи розташовано на земельній ділянці державної власності кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник", а саме: комплекс будівель і споруд (1258,6 кв.м): Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок, а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1; Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція, 3; Погріб, N; Колодязь, N1; Вбиральня, і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс, к1; Навіс, к; Будівля вагової, М; Навіс, м; Навіс, м1; Будівля авто вагової, П; Навіс, п; Будівля вагової, Н; Навіс, н; Навіс, н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма, в; Сходи, д 1; Ганок з козирком, с1)?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 клопотання експерта задоволено, уточнено питання поставлені на вирішення експертів ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019. Питання викладено наступним чином:

- чи розташовано на земельній ділянці державної власності кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, станом на 07.03.2018, нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник", а саме: комплекс будівель і споруд (1258,6 кв.м): Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок, а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1; Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція, 3; Погріб, N; Колодязь, N1; Вбиральня, і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс, к1; Навіс, к; Будівля вагової, М; Навіс, м; Навіс, м1; Будівля авто вагової, П; Навіс, п; Будівля вагової, Н; Навіс, н; Навіс, н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма, в; Сходи, д 1; Ганок з козирком, с1). Погоджено строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

05.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №922/567/18 з супровідним листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №2303/05-21/12/13-19 від 30.05.2019 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи №2663. У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить:

• забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки державної власності кадастровий номер 6324285500:03:000:0258, площею 10.1584 га, 07.08.2019 року з 09:00. Повідомити зацікавлених осіб про день та час обстеження.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, керуючись ст. 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/567/18.

2. Розгляд справи №922/567/18 призначити на 11.07.2019 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №10 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун

Попередній документ
82292099
Наступний документ
82292101
Інформація про рішення:
№ рішення: 82292100
№ справи: 922/567/18
Дата рішення: 06.06.2019
Дата публікації: 11.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.07.2022)
Дата надходження: 02.04.2018
Предмет позову: про визнання результатів торгів та договору недійсними
Розклад засідань:
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 21:34 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 15:00 Касаційний господарський суд
30.08.2022 15:30 Касаційний господарський суд
10.11.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВАЩЕНКО Т М
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Новітні технології землеустрою"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Приватне АТ "Первухінський цукровий завод"
відповідач (боржник):
ТОВ "Агроінвест холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"
Харківська обласна державна адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація, Харківська обласна військова адміністрація
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"
Харківська обласна державна адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація, Харківська обласна військова адміністрація
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Власівський Мірошник"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"
Харківська обласна державна адміністрація
позивач (заявник):
ТОВ "Власівський Мірошник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г