Справа №295/4317/19
2-о/295/134/19
05.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З досліджених матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що представлення інтересів заявника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2019 року здійснює адвокат Котик В.В., який в період часу по вересень 2014 року працював помічником судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М.
За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
За таких обставин, розгляд справи може виявляти розумний сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому, з метою уникнення наведених факторів, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі - Лєдньова Д.М.
Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Д.М.Лєдньов