Справа № 161/9267/19
Провадження № 1-кс/161/4715/19
м. Луцьк 05 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повернення клопотання, з наступних підстав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12019030130000604 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна взагалі не містить дати. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.
При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 171 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1