Справа №: 272/619/19
Провадження № 3/272/209/19
06 червня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина
НОМЕР_1 номер обслуги зенітного артилерійського
взводу роти охорони, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1912 №7 вбачається, що 19 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин старший солдат ОСОБА_1 з'явився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст.172-20 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . cвою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що 19 травня 2019 року на територію військової частини НОМЕР_1 з'явився в тверезому стані.
Cтаттею 172-20 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .
Cтаттею 172-20 ч.3 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненнюза такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки згідно висновку №406 Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради Міністерства охорони здоров'я України щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 19 травня 2019 року вбачається, що в ході проведеного огляду ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено, ОСОБА_1 був тверезий, в зв'язку з чим відсутня об'єктивна сторона даного адміністратвиного правопорушення.
Відповідно до положень ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення №272/619/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець