Справа № 161/6441/19
Провадження № 3/161/2009/19
07 червня 2019 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голови гаражного кооперативу «Північний-1»,-
- за ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови гаражного кооперативу «Північний-1», знаходячись в приміщені кооперативу по вул. Карбишева,5а в м. Луцьку, 05 квітня 2019 року, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: не надав копію Статуту гаражного кооперативу «Північний-1» на адвокатський запит адвоката Пилипчука Віктора Федоровича від 01.04.2019 р. № 21/19.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив. Суду пояснив, що у відповідь на запит адвоката Пилипчука В.Ф. від 01.04.2019 року він 05.04.2019 року відправив відповідь з поштового відділення №26. Однак, 08.04.2019 року з поштового відділення №23 йому вручили його ж конверт, оскільки, відправляючи лист 05.04.2019 року неправильно заадресував поштовий конверт, а саме: адресу отримувача записав в лівому верхньому куту, а відправника в правому нижньому куті поштового конверті, в результаті чого лист повернувся до відправника. Одразу 08.04.2019 року на поштовому відділенні він відіслав лист на адресу адвоката Пилипчука В.Ф. На підставі викладеного просив суд закрити справи у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, приходжу до наступних висновків.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2. Ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 01.04.2019 року адвокат Пилипчук В.Ф. звернувся з запитом до голови гаражного кооперативу «Північний-1» про надання статуту ГК «Північний-1».
05.04.2019 року головою ГК «Північний» була надана відповідь адвокату Пилипчуку В.Ф. на його запит від 01.04.2019 року про те, що ГК «Північний-1» заснований на колегіальних засадах, як колективний об'єкт господарювання, а тому для надання третій особі статутних документів необхідне погодження Правління, як елективного органу управління кооперативом. Вказано, що відповідно до п.9.9 розділу 9 Статуту засідання Правління проводяться по необхідності, але не рідше одного разу в квартал. (а.с. 18).
Згідно фіскального чеку від 05.04.2019 року вбачається, що було направлений лист ГК «Північний» (а.с. 10).
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що неправильно заадресував поштовий конверт, а саме: адресу отримувача записав в лівому верхньому куту, а відправника в правому нижньому кутв поштового конверта, в результаті чого лист повернувся до відправника (ГК №Північний-1).
08.04.2019 року з фіскального чеку Укрпошти вбачається, що рекомендоване повідомлення направлено адвокату Пилипчуку В.Ф. (а.с. 10). Також підтвердженням направлення відповіді є копія поштового конверту від 08.04.2019 року (а.с. 19).
З витягу з протоколу засідання правління ГК «Північний-1» від 12.04.2019 року вбачається, що було вирішено надати копію повного тексту Статуту ГК „Північний-1” (Нова редакція) адвокату ОСОБА_3 на його адвокатський запит від 01.04.2019 року (а.с. 57)
Згідно відповіді Укрпошти від 22.05.2019 №15-05-501 вбачається, що рекомендоване поштове відправлення № 4302518879201 відправлене 15.04.2019 від ОСОБА_1 , яке надійшло 16.04.2019 на адресу адвоката Пилипчука В.Ф. в АДРЕСА_2 , 35/16, не було вручене по причині усної відмови одержувача. Повідомлення про надходження листа було залишено в а/с.19.04.2019 повідомлення було повторно доставлено листоношею ОСОБА_4 , проте для одержання відправлення у ВПЗ Луцьк-25 адресат знову не з'явився. 18.05.2019 лист був повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання (а.с. 59)
Отже, з матеріалів справи вбачається, що голова гаражного кооперативу «Північний-1» ОСОБА_1 вжив усіх необхідних заходів для надання відповіді на запит адвоката Пилипчука В.Ф., що свідчить про відсутність у його діях вини та умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП .
Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Конституція України в ч.3 ст.62 прямо вказує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості, закріплена в Конституції передбачає, що обов'язок доказування вини, а отже й того, що особа повинна нести відповідальність, покладається на державу. Якщо ж уповноважені державою органи однозначно не довели винність особи, як і наявність події, то застосовуватися має більш сприятлива для особи норма.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події, як наслідок відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , голови гаражного кооперативу «Північний-1»- закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук