Ухвала від 10.06.2019 по справі 161/14219/18

Справа № 161/14219/18

Провадження № 1-кп/161/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 Огли

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 12018030010000729 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із ув'язненням, мотивуючи його тим, що зазначені прокурором ризики не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, самого прокурора, який подане клопотання підтримав та просив задовольнити та заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку потерпілого та його представника, які теж підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, заперечивши у задоволенні поданого обвинуваченим клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили задовольнити клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 в порядку ст.89 КК України не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, на даний час не заверешно судове слідство у даному кримінальному провадженні, не допитані всі свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, а клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2019 року включно.

Можливо внести заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста) гривень на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, призначення платежу: обов'язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та ПІБ обвинуваченого, та надати суду документ, що це підтверджує.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1)З'являтися на першу вимогу до суду;

2)Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання/роботи;

Не відлучатися з населеного пункту в якому фактично проживає, тобто м. Ковель Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: