Справа № 161/13628/14-ц
Провадження № 2/161/1332/19
07 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судових засідань Маковецької Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 21 серпня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Позов мотивує тим, що вона є власником трикімнатної квартири за АДРЕСА_1 . На даний час у вищевказаній квартирі разом з нею проживає її мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із її матір'ю у її квартирі зареєстрований брат - ОСОБА_4 , проте останній не проживає у цій квартирі понад 5 років, оскільки одружений та має малолітню дитину і фактично проживає зі своєю родиною у м . Луцьку в одному із будинків по АДРЕСА_3 . На прохання відповідача, вона неодноразово реєструвала його у своїй квартирі та знімала з обліку в ній, що підтверджується будинковою книгою. Востаннє ОСОБА_4 був зареєстрований у її квартирі в лютому 2013 року, але там не з'являвся, що можуть підтвердити свідки. Крім того, факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується відповідним висновком міліції від 09.08.2014р. Оскільки відповідач в житловому приміщенні не проживає понад рік без поважних причин, він втратив право користування даним житловим приміщенням.
Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь сплачені нею судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, подавши суду письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та заперечень, суд установив таке.
Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" та п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженим постановою КМУ № 35 від 16.01.2003 року передбачено, що зняття особи з реєстраційного обліку здійснюється, зокрема, і на підставі рішення суду про позбавлення особи права користування жилим приміщенням.
Як вбачається з посвідченого приватним нотаріусом Т.І.Зубенко 23 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі №2109, договору дарування квартири АДРЕСА_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20703341 власником спірної трикімнатної квартири є позивач ОСОБА_1 (а.с.15-16).
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_6 (дарувальник) подарував ОСОБА_1 (обдаровувана) спірну квартиру АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що у вищевказаній квартирі, на час звернення в суд з позовом, був зареєстрований відповідач брат позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується будинковою книгою, копія якої знаходиться в матеріалах справи. (а.с.6-12).
Як випливає з п.4.7.2 вищевказаного договору дарування спірної квартири, обдаровувана ОСОБА_1 зобов'язується не виселяти і не ставити питання про зняття з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані за цією адресою (а.с.15 зворот).
Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Згідно з ст.725 ЦК України, договором дарування може бути встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи його частиною, не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо). Дарувальник має право вимагати від обдаровуваного виконання покладеного на нього обов'язку на користь третьої особи.
Судом встановлено, що у договорі дарування спірної квартири містяться усі істотні умови, інформацію про дарувальника і обдарованого. Зміст цього договору був оголошений, та роз'яснений сторонам. На підтвердження факту згоди і розуміння умов договору, сторони - дарувальник і обдарований поставили свої підписи.
Даний факт підтвердили в судовому засіданні позивач та представник відповідача.
Посилання позивача на те, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад рік, в силу вимог вказаного договору дарування, судом до уваги не приймається.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 717, 725 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду виготовлено 10.05.2019р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта