Провадження №2-о/155/45/19
Справа №155/362/19
05 червня 2019 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Адамчук Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Печихвостівська сільська рада Горохівського району Волинської області, -
Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Печихвостівська сільська рада Горохівського району Волинської області.
Свою заяву мотивує тим, що вона має право на виділення земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року. На даний час заявниця має намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку та скласти заповіт, однак не може цього зробити через допущену помилку у вищевказаному сертифікаті. Зокрема, при його оформленні заявницю по батькові помилково зазначили «Піонівна», хоча правильно має бути «Пимонівна», що підтверджується відповідними документами. Зазначена помилка і є перешкодою в подальшому оформленні необхідних документів.
З огляду на це, просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року, який виданий на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявниці, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заяву, а справу слухати у його відсутність.
Представник заінтересованої особи, Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20 травня 1997 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області стверджується, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і значиться як ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року заявниця значиться як ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року, який виданий на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.