Справа 5-14/2010р.
09 березня 2010 р. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Соколовська Т.О.,
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Волошина С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду подання заступника начальника відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Шаргородського районного суду від 17.8.2009 року,
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 липня 2009 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і засуджена до сплати штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 гривень. Виконавчий лист направлено на виконання і 24.09.2009 року відкрито виконавче провадження.
Заступник начальника відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не працює, майна, з якого можливо провести стягнення, не має.
В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2009 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1020 гривень і надано строк для добровільного виконання.
З акту державного виконавця від 21.12.2009 року вбачається, що майна, на яке можна звернути стягнення штрафу, при перевірці у ОСОБА_2 не виявлено, транспортних засобів на її ім'я не зареєстровано.
Вислухавши ініціатора подання, висновок прокурора Волошина С.В., дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Частина 4 ст.53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. В даному випадку розстрочка виплати призначеного штрафу судом при винесенні вироку не застосовувалась.
В порядку виконання вироку державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання розстрочка виплати штрафу за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому державний виконавець повинен визначити термін, на який просить розстрочити виконання вироку, суму щомісячних платежів, розміри відрахувань і з яких видів доходів вони мають відраховуватись. Зазначені вимоги у поданні не витримані, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.409 КПК України, ст.53 ч.4 КК України, ст.33, ст.ст.67,70 Закону України « Про виконавче провадження» ,суд
В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Шаргородського районного суду від 17.8.2009 року в і д м о в и т и.
На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправ подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області .