Справа № 6-12/10
2010 рік.
02 березня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Рибчинського В.П.
при секретарі Грабовській Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині подання старшого державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ про визнання мирової угоди в процесі примусового виконання рішення суду,
Старший державний виконавець ВДВС Тульчинського РУЮ Шершньова О.Д. звернулася до суду із поданням про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду № 2-1453/09, яка була укладена між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі Тульчинського відділення №13 філії ВАТ КБ «Надра».
Згідно даної мирової угоди кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США розміщені на рахунку 79458100, відкритому в Тульчинському відділенні № 13 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», затвердженого протоколом правління № 34 від 05.10.2006 року. Нарахування відсотків на залишок по зазначеному в цьому пункті мирової угоди рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів ВАТ КБ «Надра».
ВАТ КБ «Надра» гарантує, що з моменту затвердження мирової угоди повернення коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США буде здійснюватись в межах лімітів банку, а саме добовий ліміт зняття готівки становить 4000 (чотири тисячі) гривень, місячний ліміт зняття готівки становить не більше 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, залишок є доступним для використання в торгово-сервісній мережі та до моменту їх повернення у повному обсязі.
ОСОБА_2 в свою чергу заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання ВАТ КБ «Надра» не матиме жодних майнових претензій до банку з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.
Будь-які витрати, пов'язані з провадженням що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження мирової угоди покладаються на ВАТ КБ «Надра». Наслідки підписання мирової угоди їм відомі.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання мирової угоди.
Представник ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій вказав, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.
Представник відділу ДВС Тульчинського РУЮ в судове засідання не з'явився.
Розглянувши подання старшого державного виконавця суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, а мирова угода підлягає визнанню, так як не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд-
Подання задовольнити.
Визнати умови мирової угоди укладеної 04.02.2010 між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі Тульчинського відділення №13 філії ВАТ КБ «Надра», згідно якої:
ВАТ КБ «Надра» гарантує, що з моменту затвердження мирової угоди повернення коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США буде здійснюватись в межах лімітів банку, а саме добовий ліміт зняття готівки становить 4000 (чотири тисячі) гривень, місячний ліміт зняття готівки становить не більше 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, залишок є доступним для використання в торгово-сервісній мережі та до моменту їх повернення у повному обсязі.
ОСОБА_2 в свою чергу заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання ВАТ КБ «Надра» не матиме жодних майнових претензій до банку з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: