09.03.10р.Справа № 18/302-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова
компанія "Альфа", м. Київ
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Субочева Т.Г. дов. від 05.03.2009 р.
від відповідача: Пащук В.В. дов. від 01.01.2010 р.
Відповідач в порядку ст. 121 ГПК України звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 року по справі № 18/302-09 на десять місяців таким чином:
1) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.03.2010 року;
2) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.04.2010 року;
3) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.05.2010 року;
4) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.06.2010 року;
5) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.07.2010 року;
6) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.08.2010 року;
7) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.09.2010 року;
8) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.10.2010 року;
9) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 08 грн. до 20.11.2010 року;
10) часткове погашення заборгованості у сумі 4 993 644, 09 грн. до 20.12.2010 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що виконання рішення суду на 49 мільйонів гривень призведе до ускладнення господарської діяльності залізниці, перевізного процесу, що забезпечується залізницею, а також до зриву та порушення обов"язків за діючими договорами із контрагентами, що призведе до стягнення із залізниці додаткових штрафних санкцій, зазначає, що у залізниці існує велика дебіторська заборгованість по заробітній платі. Водночас відповідач повідомляє, що є джерела із яких він може погасити борг у добровільному порядку, але для цього йому потрібен певний час.
Позивач проти задоволення заяви ДП "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення заперечує, зазначає, що обставин, які б свідчили про ускладнення чи неможливість виконання рішення суду відповідачем не наведено, заява ґрунтується виключно на можливих припущеннях та на обставинах, що не мають прямого відношення до її вирішення. До того ж, вже минув майже рік від того моменту, коли відповідач допустив прострочення виконання зобов"язань, але і досі не вчинив жодних дій, направлених на погашення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
У грудні 2009 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 49 936 440,81 грн., із яких: заборгованість зі сплати лізингових платежів у сумі 46 395 795,27 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів в сумі 489 209,94 грн., інфляційні збитки у розмірі 2 378 118, 67 грн., штраф у розмірі 3 % в сумі 673 316, 93 грн.
Рішенням господарського суду від 23.12.09 року позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа" 49 936 440,81 грн., із яких 46 395 795,27 грн. основного боргу, 489 209,94 грн. пені, 2 378 118,67 грн. інфляційних збитків, 673 316,93 грн. три проценти річних від простроченої суми та судові витрати у розмірі 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року у справі № 18/302-09 - без змін.
На виконання рішення господарського суду 24.02.10 року видано наказ за № 18/302-09.
23.02.2010 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 23.12.2009 року у справі № 18/302-09, у якій просить розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.
Свою заяву мотивує тим, що виконання рішення суду на 49 мільйонів гривень призведе до ускладнення господарської діяльності залізниці, перевізного процесу, що забезпечується залізницею, а також до зриву та порушення діючих договорів із контрагентами, що призведе до стягнення із залізниці додаткових штрафних санкцій. Крім цього, на момент звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення у залізниці існує велика дебіторська заборгованість по заробітній платі. Водночас відповідач зазначає, що є джерела із яких він може погасити борг у добровільному порядку, але для цього йому потрібен певний час.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 1.2. Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (далі - Роз"яснення) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Згідно до п. 2 Роз"яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що Державним підприємством "Придніпровська залізниця" доведені обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду у справі № 18/302-09 на 49 936 440, 81 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 року у справі № 18/302-09 про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа" в розмірі 49 936 440, 81 грн. таким чином:
до 20.03.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.04.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.05.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.06.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.07.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.08.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.09.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.10.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.11.2010 року - 4 993 644, 08 грн.;
до 20.12.2010 року - 4 993 644, 09 грн.
Суддя В.І. Петрова