Справа № 3-258/10
12 березня 2010 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 січня 2010 року о 11 годині керував автомобілем «Пежо-Експерт» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Тульчині в напрямку вул. Шевченка і не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес-Віто» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України він не порушував.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України не доведена.
Відповідно до висновку № 340 автотехнічної експертизи від 11.03.2010 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Пежо-Експерт» ОСОБА_1 своїми односторонніми діями за умови ним виконання п. 12.3 ПДР України не мав технічної можливості попередити зіткнення транспортних засобів і в його діях не виконання вимог п. 12.3 ПДР України не вбачається.
А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1 284 ч. 1 п. 3, 287, 289 КпАП України, суд, -
Справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Строк оскарження постанови 10 діб до апеляційного суду Вінницької області з дня її винесення.
Суддя: