Справа № 2а -89/10
2010 рік.
19 лютого 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВУМВС Шерсткого Д.А, ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2009 року о 10 год. 05 хв. в м. Тульчині по вул. Леніна інспектор ДПС ВДАІ Шерсткий Д.А. склав відносно нього протокол про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що він зупинив автомобіль НОМЕР_1 ближче 10 м від краю перехрестя. Також ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.
Він з даним протоколом та з постановою не згоден та просить суд скасувати постанову, як незаконну.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що 13.12.2009 року о 10 год. 05 хв. в м. Тульчині по вул. Леніна він рухався на автомобілі НОМЕР_1 і зупинився біля перехрестя для пропуску пішохода, який переходив проїзну частину поза пішохідним переходом та з'явився на проїзній частині раптово. При різкому гальмуванні його автомобіль заглух. Після першої спроби завести двигун він не зміг на ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. В цей час до нього підійшов інспектор Шерсткий Д.А. па повідомив йому, що він порушив ПДР і почав складати відносно нього протокол про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Він пояснив йому ситуацію, яка склалась та сказав, що порушив ПДР не навмисно, але не зважаючи на його пояснення інспектор виніс постанову про накладення адмінстягнення у виді штрафу.
Просить суд його позов задовольнити повністю та скасувати постанову інспектора ДПС, як незаконну, а справу провадженням закрити.
Відповідач та представник другого відповідача в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлений про день та час слухання справи.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні встановлено наступне: позивач не згоден з постановою інспектора ДПС ВДАІ Шерсткого Д.А. та просить її скасувати, так як вважає, що протокол про адміністративне порушення та постанова про накладення на нього штрафу є незаконними. Він не визнає, що скоїв порушення, передбачене 122 ч. 1 КУпАП, а саме, те, що він порушив ПДР та зупинив автомобіль ближче 10 м від краю перехрестя.
Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення АВ № 065215 від 13.12.2009 року свідки вказаної події відсутні.
До того ж згідно п.п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга. Проте п.п. 15.14 ПДР України регламентовано, що в разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а у разі неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами п.п. 9.9-9.11 ПДР України. В разі виконання всіх вимог п.п. 9.9-9.11 ПДР України відповідальність за порушення вимог п. 15.9 ПДР України виключається.
На підставі ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач довів свою позицію щодо даної справи, також це підтверджується і показами свідків, дані докази ніким не оспорювались.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні повно і всебічно з'ясовано обставини справи та позов підтверджений належними доказами.
Керуючись ст. ст. 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВ УМВС Шерсткого Д.А. АВ № 086674 від 13 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 гривень. Провадження у справі за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Суддя: