Справа № 2а-23
2010 рік.
02 лютого 2010 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Берегового О.Ю.
при секретарі Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ Тульчинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2009 року, він рухався власним автомобілем в м. Тульчині по вул.. Пушкіна. Коли він продовжував рух, автомобіль раптово зупинився, нічого не розуміючи, позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію. В цей момент до нього під'їхав інспектор ДАІ Кушнір Б.В. та сказав, що він порушив ПДР, оскільки зупинився в зоні дії ДЗ «Зупинка заборонена», а також склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 122 ч. 2 КУпАП . Проте копію протоколу позивачу не вручили, а надали лише копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
З даною постановою, ОСОБА_1 не згоден , так як здійснив вимушену зупинку, просить суд скасувати постанову як незаконну.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполіг..
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, що підтверджується розписками-повідомленнями про отримання повістки, які зберігаються в матеріалах справи.
На підставі ч.4 ст.128 КАСУ суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні встановлено наступне:
18.09.2009 року в м. Тульчині по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1 рухався на власному автомобілі - Нива Шевролет, д/н НОМЕР_1. Продовжуючи рух, автомобіль раптово зупинився і позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію. В цей момент до нього під'їхав інспектор ДАІ Кушнір Б.В. та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 122 ч. 2 КУпАП в зв'язку з тим, що він порушив ПДР, так-як зупинився в зоні дії ДЗ «Зупинка заборонена», а також оштрафований на 340 грн., згідно постанови серія АВ № 009983.
При огляді копії постанови АВ № 009983 про адміністративне правопорушення, яка була вручена позивачу, встановлено, що позивач допустив порушення пункту 9.9. ПДР України, тобто зупинка в зоні дорожнього знаку «Зупинка заборонена», в зв'язку з чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 с. 122 КУпАП.
Копію протоколу, який був складений 18.09.2009 року , ОСОБА_1 не надали, однак витребувавши його з Тульчинського ВДАІ вбачається, що порушник в поясненні вказав, що автомобіль був технічно пошкоджений і зупинку він здійснив вимушено.
На підставі ст..71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач довів свою позицію щодо даної справи, дані докази ніким не оспорювались.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні повно і всебічно з'ясовано обставини справи та позов підтверджений належними доказами.
Керуючись ст.. ст. 128 ч.4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову АВ 009983 від 18.09.2009 року інспектора ВДАІ Тульчинського району Кушніра Б.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, як незаконну.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: