04.03.10р.Справа № 35/81-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке",
с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії
"Укрхімекспорт",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 243,00 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: Кондратко Д.В., юристконсульт, дов. № 159/01 від 01.03.2010р.
Від відповідача: представник не з'явився.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар -4243,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №012-490-АJ08 від 04.11.2008р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що борг не сплачено.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 22.02.2010р.).
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Порик», правонаступником якого згідно Статуту від 24.12.2008р. та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 03.03.2009р. являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловою компанією "Укрхімекспорт" -покупець (надалі -відповідач) було укладено договір поставки зерна фуражного №012-490-АJ08 від 04.11.2008р. строком дії - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язався поставити зерно фуражне ГОСТ 136-34-90 урожаю 2008р., а покупець прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору.
На виконання умов договору позивач на підставі довіреності ЯОО №864704 від 06.11.2008р., виданої представнику відповідача Фурман М.В., згідно видаткової накладної №000301 від 07.07.2008р. поставив на адресу відповідача кукурудзу на суму 8 200,50 грн та згідно видаткової накладної №000300 від 06.07.2008р. - на суму 26 042,50 грн. Всього поставив товар на суму 34 243,00 грн.
За умовами п. 4.3. договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату по факту поставки на протязі 4-х банківських днів.
Відповідач зобов'язання щодо оплати товару виконав частково в сумі 30 000,00 грн. Заборгованість становить 4 243,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.
Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем з оплати поставлених йому товарів, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії "Укрхімекспорт" -49000, м. Дніпро-петровськ, вул. Комсомольська, буд.5, код ЄДРПОУ 25543463 (р/р 26002121354001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Хмільницьке" -22050, с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Заводська,2,код ЄДРПОУ 00692245 (р/р 2600213038 в ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 302247) борг -4243,00 грн (чотири тисячі двісті сорок три грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита -102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Широбокова
Рішення підписано 09.03.2010р.