Справа № 2а-238/10
25 лютого 2010 року. м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.
при секретарі Кокошко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови начальника ВДАІ Лозінського С.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн,
03.02.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови начальника ВДАІ майора міліції Лозінського С.М. від 18.09.2009 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
30.01.2010 року він отримав листа, яким був викликаний до ДВС Тульчинського району і йому стало відомо, що до ДВС надійшли матеріали про порушення ним Правил дорожнього руху.Йому надали ксерокопію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,за якою його було оштрафовано на 340 грн. за ст..121 ч.1 КУпАП.В постанові вказано, що 02.09.2009 року він керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.
З даною постановою він не згоден,оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.В той день він дійсно керував автомобілем FIAT,який був проданий і знятий з обліку для перереєстрації на нового власника.При знятті з обліку в Тульчинському МРЕВ ДАІ 28.08.2009 року був здійснений технічний огляд автомобіля,про що складений акт технічного огляду.Потім виданий транзитний номер на автомобіль.02.09.2009 року, коли він з новим власником автомобіля їхав до Тульчинського МРЕВ ДАІ, був зупинений старшим інспектором ДПС Крижанівським О.О. і той склав протокол про порушення Правил дорожнього руху.В протоколі вказав,що він порушив п .31.3 б Правил дорожнього руху і підлягає відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП.Постанови про накладення адміністративного стягнення винесено не було, її копії йому не вручено.
Вважає,що він пройшов державний технічний огляд автомобіля при знятті з обліку, про що свідчить складений висновок спеціаліста в Тульчинському МРЕВ ДАІ,йому були видані транзитні номери і він мав право експлуатувати цей автомобіль 10 днів до реєстрації на нового власника.
Просить суд скасувати постанову начальника ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Лозінського С.М..про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. як незаконну..
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав.
За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Із копії протоколу серії АВ № 022041 від 02.09.2009 вбачається,що 02.09.2009 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим технічним оглядом на автомобіль.,чим порушив п.31.3 в Правил дорожнього руху.
.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Такі ж обставини викладені в постанові серії АВ № 086798 від 18.09.2009 року.При цьому не вказано які саме вимоги Правил дорожнього руху водій порушив,а також вказано,що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адімінстративних справах про правомірність рішень суб.»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області цей обов»язок у справі не виконало.Не надало суду доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
П.31.3 б Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів,якщо вони не пройшли державного технічного огляду.
П.31.3 в Правил встановлює таку заборону для автомобілів, якщо номерні знаки не відповідають вимогам стандартів.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що він 26.08.2009 пройшов державний технічний огляд.Надав для огляду акт технічного огляду ТЗ від 26.08.2009,складений інспектором Тульчинського ВРЕР ДАІ Дмитришеним О.М. та експертом цього ВРЕР Жигаловським Ю.А.
Із протоколу серії АВ № 022041 вбачається, що інспектором ДАІ зафіксовано порушення ОСОБА_1 п .31.3 в Правил дорожнього руху,в той час як описано порушення,передбачене п.31.3 б Правил.Записано про він підлягає відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП,тоді як ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП. При цьому в постанові взагалі не вказано який пункт Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушив.
При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст..279 КУпАП про повідомлення правопорушника про день,час та місце розгляду справи.Доказів такого повідомлення суб»єктом владних повноважень суду не надано.
В порушення вимог ст..285 КУпАП ОСОБА_1 не вручена копія постанови або не відправлена особі протягом трьох днів,чим суттєво порушено його право на її оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Постанову начальника відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Лозінського С.М. від 18.09.2009 серії АВ №086798 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП - штрафу в розмірі 340 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.
Суддя: