Копія
Справа №326/841/19
Провадження № 2-а/326/10/2019
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
07 червня 2019 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Гуриненка Вадима Олександровича, місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.39, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гуриненка В.О. Свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2019 інспектором Приморського ВП Гуриненко В.О. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 №526317 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Із вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
30.05.2019 він, керуючи автомобілем Део Нексія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Дружби в м.Приморськ Запорізької області. Позаду його автомобіля рухався автомобіль працівників поліції, який виїхав на зустрічну смугу та увімкнув сирену. Позивач прийняв правіше та зупинив свій автомобіль, надаючи перевагу в русі автомобілю поліції. Однак автомобіль працівників поліції зупинився позаду його автомобіля. Він вийшов з автомобіля та знаходився біля нього. ОСОБА_2 підійшов до автомобіля та не представившись запропонував йому надати документи, обґрунтувавши тим, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, що від нього є різкий запах алкоголю. Позивач пояснив, що не вживає алкогольні напої та взагалі будь що, що може викликати стан сп'яніння. ОСОБА_2 запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння в лікарні. Проведеним медичним оглядом факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння не встановлено.
В той же день, приблизно в 19.00 годині ОСОБА_2 передав йому на ознайомлення та підпис оскаржувану постанову та пояснив, що відносно нього винесено постанову по ст.126 КУпАП, так як він не мав при собі посвідчення водія. В зв'язку з тим, що він будь якого правопорушення не вчиняв, дії ОСОБА_2 по зупинці його автомобіля та безпідставному направленні його на медичний огляд не відповідають вимогам Закону України «Про національну поліцію». В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року посадовою особою, що склала постанову було не дотримано низки обов'язків. В порушення вимог інструкції в постанові серії ДП018 №526317 від 30.05.2019 не конкретизоване місце зупинки транспортного засобу. У графі №8 «До постанови додаються» - зазначено літери та цифри - ЗПП 002311, при цьому не зазначено, що вони означають.
Просить: 1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №526317 від 30.05.2019.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст.106 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 159-164, 171, 257,260-263 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Гуриненка Вадима Олександровича, місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.39, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу інспектору Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гуриненко Вадиму Олександровичу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.3). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).
Призначити судове засідання у справі на 27 червня 2019 року о 09.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України -http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис Т.В. Стріжакова
Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова
07.06.19