Справа № 352/842/19
Провадження № 2/352/680/19
03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом та встановлення юридичного факту, -
Позивачі звернулися у суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом.
Заявлений позов обґрунтовували тим, що матір та баба позивачів ОСОБА_4 була власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , однак,право власності в установленому законом порядку не було зареєстровано у Державних реєстрах речових правах на нерухоме майно, і відповідно свідоцтво про право власності на будинковолодіння ОСОБА_4 не отримувала.Будинковолодіння складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, ринкова вартість яких на даний час становить 69308 грн. Крім того, батько та дід позивачів ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 20 лютого 1998 р. виконавчим комітетом Лисецької селищної ради був власником будинковолодіння АДРЕСА_2 . Проте, на даний час вказаний правовстановлюючий документ втрачено. Будинковолодіння складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, ринкова вартість яких на даний час становить 412558 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_4 як спадкоємець за законом першої черги згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Однак, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів в нотаріальному порядку не оформила свої спадкові права. 11.02.2008 р. ОСОБА_4 при житті склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому Лисецької селищної ради про те, що все належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_2 . У подальшому 03.02.2012 р. ОСОБА_4 склала інший заповіт, який було посвідчено секретарем Лисецької селищної ради про те, що після її смерті належний їй житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 з господарськими будівлями заповіла ОСОБА_1 . На даний час зазначені вище заповіти не відмінялися і не змінювалися. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 померла. Після смерті останньої відкрилась спадщина на вказані два спадкові будинковолодіння, спадкоємцями за заповітами яких є позивачі. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є син покійної ОСОБА_3 Проте, останній на спадкове майно не претендує.Після смерті матері позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав без реєстрації разом з матір'ю на час відкриття спадщини. Позивач ОСОБА_2 після смерті баби як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину у зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини був неповнолітнім, тому вважається таким, який прийняв спадщину. З огляду на те, що правовстановлюючі документи на спірні будинковолодіння відсутні, позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітами у нотаріальному порядку, про що свідчить відмова нотаріуса у видачі свідоцтв. Позивач ОСОБА_1 просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем у будинковолодінні АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивач ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті баби.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві позовні вимоги обох позивачів визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановлено, що ОСОБА_4 , яка була матір'ю позивача ОСОБА_1 та бабою позивача ОСОБА_2 , була власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , 1947 року побудови. Однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Дійсна вартість вказаного будинковолодіння на даний час становить 69308 грн.
ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка ОСОБА_5 успадкувала у порядку ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) належне останньому згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 20 лютого 1998 р. виконавчим комітетом Лисецької селищної ради, будинковолодіння АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_4 не оформила у нотаріальному порядку свої спадкових прав. Дійсна вартість вказаного будинковолодіння на даний час складає 412558 грн.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, посвідченим 03.02.2012 р. секретарем Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, успадкував будинковолодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав без реєстрації разом із матір'ю у спадковому будинковолодінні.
Після смерті баби ОСОБА_4 неповнолітнійОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом, посвідченим 11.02.2008 р. секретарем виконкому Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняв спадщину згідно вимог ч.4 ст.1268 ЦК України, успадкувавши будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Вказані обставини, які відповідачем не оспорювались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.
З огляду на те, що відсутність правовстановлюючих документів на спадкові будинковолодіння унеможливлює отримання позивачами свідоцтв про право на спадщину за заповітами у нотаріальному порядку, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом після померлої матері, встановивши факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; за ОСОБА_2 - право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої баби.
Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст. 142 ч.1, 200, 263-265, 319 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом та встановлення юридичного факту задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини станом на 21 листопада 2013 року у будинковолодінні АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 вартістю 412558 грн. у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 03.02.2012 р. секретарем Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 69308 грн. у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 11.02.2008 р. секретарем виконкому Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 2793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 53 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 07.06.2019 р.
Суддя М.М.Хоминець