Справа 350/796/19
Номер провадження 3/350/240/2019
06 червня 2019 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -
26.04.2019 року ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації автозаправної станції за адресою АДРЕСА_2 між 20 та 20Д чим порушено ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 ГК України..
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він не займався господарською діяльністю ні до, ні під час, ні після складання адміністративного протоколу. Ще 05.03.2019 року працівниками поліції у нього було вилучено взірці паливномастильних матеріалів, бочку із паливом ємністю 200 м куб, опечатано та опломбовано. 22.04.2019 року кримінальне правадження за ч.3 ст.204 та ч.1 ст.272 КК України відносно нього було закрито. А тому провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності він просить закрити.
Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності».
У частині 1 статті 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, систематичні дії членів суспільства, їх обєднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.
Однак, з вищевказаного протоколу про адміністративного правопорушення не вбачається систематичність таких дій.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003р «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.
З наданого протоколу вбачається що ОСОБА_1 вчинив одноразовий продаж без відповідної ліцензії, що не містить склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 , у порушенні порядку провадження господарської діяльності не доведена ні протоколом про адміністративне правопорушення №390 від 26 квітня 2019 року.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.04.2019 року, і в цей день було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Однак із копії протоколу добровільної видачі від 05.02.2019 року, копії ухвали слідчого судді від 08.02.2019 року про обшук, копіями протоколів обшуку, отримання зразків для експертизи, передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 05.03.2019 року та постанови про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2019 року встановлено, що продаж пального здійснено 05.02.2019 року.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення №390 зазначено, що правопорушення було вчинено 26.04.2019 року, а з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення було вчинено 05.02.2019 року, то у діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.
Суддя А.М.Бейко