Справа № 351/978/19
Номер провадження №2-о/351/47/19
30 травня 2019 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.
за участю секретаря - Равлюк М.І., Маланчук С.Г.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - Орчика В.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про заміну опікуна та встановлення опіки, -
Заявник звернувся в суд із заявою про заміну опікуна та встановлення опіки мотивуючи тим, що заявник являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній відповідно до довідки МСЕК серія НОМЕР_1 № 490731073 визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства. Згідно з випискою з історії хвороби №1477/2017, виданої обласною психоневрологічною клінічною лікарнею №1, ОСОБА_2 рекомендовано спостереження і лікування в будинку інтернаті (діагноз- легка розумова відсталість з вираженою емоційно - вольовою нестійкістю у формі агресивної поведінки). ОСОБА_2 перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті з 24.10.2017 р. по даний час. ОСОБА_2 з дитинства відставав у розумовому розвитку, мав шизофреноподібні розлади та емоційно вольову нестійкість, що призвело до того, що він перестав контролювати свої дії, розуміти їх значення, не здатний задовольняти свої життєві потреби. Він потребує постійного стороннього догляду та супроводу.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 . визнано недієздатним та призначено йому опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер. У ОСОБА_2 із близьких рідних залишився тільки заявник.
Крім того на підставі виписки з протоколу ЖК №11, виданої Івано-Франківською міською поліклінікою №4 від 18.06.2018 р., заявник за станом здоров'я може бути опікуном. Згідно довідки виданої обласним наркологічним диспансером у м. Івано-Франківськ, ознак психологічних захворювань у заявника не виявлено. Останній навчається у Відкритому міжнародному університеті розвитку людини «Україна» ІV рівня акредитації. Проживає в м. Івано-Франківськ та займає житлову площу 67,30 м.кв., скарг та заяв на його поведінку від сусідів не надходило. А тому, просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просили заяву задоволити з підстав викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи: Снятинського психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Снятинської РДА в судовому засіданні заяву не визнав, зазначив, що згідно протоколу засідання комісії № 10 від 23.04.2019р. відмовлено в наданні висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном на недієздатним братом ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що заявник перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні № 3 та згідно п. 3.2 Правил опіки та піклування не може бути опікуном. Просив відмовити в задоволенні заяви.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних обставин.
Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 ..
Із довідки до акту огляду МСЕК серії НОМЕР_2 , слідує, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства.
Із виписки з історії хвороби №1477/2017 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: легка розумова відсталість з вираженою емоційно - вольовою нестійкістю у формі агресивної поведінки.
З довідки від 19.06.2018 р. 01-13/540, виданої Снятинським психоневрологічним інтернатом,слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІ група з дитинства перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті з 24.10.2017 р. і по даний час на повному державному забезпеченні.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно виписки з протоколу ЛКК №11 від 18.06.2018 р. ОСОБА_1 , 1993 р.н. за станом здоров'я може бути опікуном.
З довідки від 12.06.2018 р. № 735, виданої обласним наркологічним диспансером слідує, що ОСОБА_1 , 1993 р.н. на диспансерному обліку не перебуває.
Згідно довідки від 19.06.2018 р. №083, виданої відкритим міжнародним університетом розвитку людини «Україна» Івано-Франківської філії Гавкалюк Б.Ю. навчається на другому курсі денної форми навчання спеціальності «Правознавство».
Відповідно до характеристики муніципальної інвестиційної управляючої компанії від 06.06.2018р. за час проживання ОСОБА_1 та період утримання будинку на балансі КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» скарг і заяв від сусідів не надходило.
Із довідки Снятинського психоневрологічного інтернату від 23.05.2019р. № 01-13/584 вбачається, що рідний брат підопічного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 періодично навідує свого брата, цікавиться його життям в інтернаті.
Згідно відповіді органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації від 23.04.2019р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні його опікуном над братом ОСОБА_2 , на підставі протоколу № 10 від 23.04.2019р. засідання комісії по опіці та піклуванню над повнолітніми недієздатними.
Згідно протоколу № 10 засідання комісії по опіці та піклуванню над повнолітніми недієздатними особами і особами дієздатність яких обмежена при Снятинській районній державній адміністрації від 23.04.2019р. комісією вирішено відмовити в наданні висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що заявник перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні № 3 та згідно п. 3.2 Правил опіки та піклування не може бути опікуном.
Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.
Відповідно до п. 3.2 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та
наркологічних закладах.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом опіки та піклування не надано суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном, у зв'язку з тим, що заявник перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні №3 та згідно п. 3.2 Правил опіки та піклування не може бути опікуном, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про заміну опікуна та встановлення опіки - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.