Справа № 347/2336/18
Провадження № 2/347/143/19
03 червня 2019 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
головуючої -судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
представника ОСОБА_1 ,
адвоката: Тинкалюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач являється споживачем електроенергії та 12.12.2017 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку відповідача в АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне не облікове підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. При включеному навантаженні імпульси обліку не формуються, спожита електроенергія не обліковується, про що було складено акт про порушення від 12.12.2017 року № 083951. Згідно даного акту відповідачем завдано внаслідок порушення Правил користування електроенергією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» збитків на суму 37 511,06 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 37 511,06грн. боргу за не обліковану електричну енергію, сплачений судовий збір по справі та витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідач та його представник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 жодного відношення до житлового будинку, де було виявлено порушення Правил користування електроенергією не має. Цей будинок є його батька та до 2012року він був у його користуванні, а після 2012р. він подарував Ѕ даного житлового будинку ОСОБА_3 Також пояснив, що з 2006року світла в нього не було та він брав електроенергію від сусіда, а також користувався движком. Просять в позові відмовити.
Суд, вислухавши сторони, свідка та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установленихстаттею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно із частиною першоюстатті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_2 до будинку, що розташований у АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією №083951 від 12.12.2017 року відповідачем порушено Правила користування електроенергією, а саме: самовільне не облікове підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. При включеному навантаженні імпульси обліку не формуються, спожита електроенергія не обліковується.
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як вбачається із долученого до матеріалів справи акта про порушення №28017459 від 12.12.2017р. в ньому відповідачем ОСОБА_2 зазначено, що він не являється власником будинку, а власником являється ОСОБА_4 . Дане твердження спростовується в судовому засіданні як поясненням відповідача так і матеріалами справи, згідно яких видно, що житловий будинок в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 успадкував ОСОБА_2 . Проте, в 2012році він Ѕ частину даного житлового будинку, згідно договору дарування №933 від 05.10.2012р. подарував ОСОБА_3 , про що, згідно витягу від 15.03.2019р. були внесені відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. А тому, твердження відповідача про те, що він немає відношення до даного житла не відповідає дійсним обставинам справи і свідчить про його бажання уникнути відповідальності за порушення в галузі електроенергетики.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 12.12.2017р. проводив рейдову перевірку за допомогою приладу вимірювання навантаження. Даний прилад показує куди йде навантаження та із якої підстанції. Від підстанції за допомогою даного приладу вони дійшли до житлового будинку відповідача. В присутності ОСОБА_2 на горищі житлового будинку було виявлено, що ввідний кабель має дообліковий розрив на якому стоїть перемичка до якого підключений кабель, що йде до будинку. Вимкнувши повністю електролічильник електроенергія продовжує йти на будинок. Про дане порушення було складено акт.
Суд бере до уваги також і ту обставину, що з 2006року житловий будинок відповідача відключений від електропостачання, а твердження відповідача про те, що він брав світло від сусіда на протязі тривалого часу не відповідає дійсності та не підтверджене жодним документом. Зокрема, відсутні будь-які письмові договори та угоди щодо розірвання договору про електропостачання із Прикарпаттяобленерго. Також відсутня інформація про те, що відповідач користується движком. Тобто, з 2006року по даний час житловий будинок, який відключений від електромережі, по всіх припущеннях не міг бути без електричної енергії чи на ектроенергії сусіда.
Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, та згідно протоколу №560 від 22.12.2017р. акт про порушення ПКЕЕН був розглянутий у присутності споживача ОСОБА_2 та було визначено обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку становить 24131 кВт/год на суму 37511,06грн.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачу 22.10.2018р. направлялась претензія та 08.11.2018р. був направлений розрахунок за недораховану електричну енергію на суму 37511.06грн., однак ОСОБА_2 сума боргу не була оплачена.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушено Правила користування електричною енергією, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути оплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням 3851 від 13.09.2018р., а також витрати за професійну правничу допомогу в сумі 3 400грн., згідно договору про надання послуг №2018/1398 від 26.07.2018р. та акту приймання-передачі послуг за даним договором.
На підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України , суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» - 37 511 (тридцять сім тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 06коп. боргу за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 ТВБВ 10008/0143 Івано-Франківська філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131564, МФО 336503 та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. сплаченого судового збору та витрати за професійну правничу допомогу в сумі 3 400(три тисячі чотириста)грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42566982, МФО 336503.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,
Суддя: Крилюк М.І.