Ухвала
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 415/7746/18
провадження № 51-2791 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 та п. 5 ч. 2 цієї статті.
Так, відповідно до ч.1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК ), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК ), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Згідно змісту пункту 5 частини 2 статті 427 КПК, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, повинні узгоджуватися з її обґрунтуванням.
Як вбачається з касаційної скарги, вона містить протиріччя та неузгодженість між обґрунтуванням вимог та її прохальною частиною.
У касаційній скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, вказує на неповноту й однобічність судового розгляду, по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу вимог ст. 438 КПК, не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту самої скарги, оскільки, обґрунтовуючи необхідність змінити вирок апеляційного суду та застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України (далі - КК), захисник наводить доводи, що на його думку судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог закону, які суттєво вплинули на правильність прийнятого рішення та свідчать про формальний розгляд справи, що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.
Захисник просить застосувати до ОСОБА_4 приписи ст. 75 КК, тобто керуватись положенням п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, як неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону про кримінальну відповідальність.
В той же час, він посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Захисник не обґрунтовує, в чому саме полягає явна несправедливість такого покарання ( 2 роки 6 місяців позбавлення волі), беручи до уваги застосування також положень ч. 1 ст. 70 КК.
Поміж іншого, захисник не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні вироку за результатами розгляду апеляції прокурора на рішення суду першої інстанції, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року та щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3